中国乒乓球运动第三次创业背景下乒超联赛发展对策研究.docx

?

?

中国乒乓球运动第三次创业背景下乒超联赛发展对策研究

?

?

殷国豪

：G846??文献标识：A???：1009-9328（2022）02-040-02

摘?要?在我国乒超联赛快速发展的今天，2014赛季乒超联赛继2008赛季后再次失去冠名商，一流的教练组、球员和一流的平台上组成的联赛却无法吸引到赞助商和观众。本文以我国乒乓球俱乐部超级联赛为研究对象，采用文献资料等研究方法，分析我国乒乓球俱乐部超级联赛市场化发展现状以及存在的问题，并根据“中国乒乓球运动第三次创业”计划，为我国乒乓球俱乐部超级联赛的可持续发展探寻可操作的对策。

关键词?中国乒乓球运动?第三次创业?乒超联赛?可持续发展

改革开放以来，随着我国计划经济向市场经济转向，我国社会主义市场经济飞速发展，使得资源配置从国有资源配置向市场资源配置转变，居民生活水平日益提高，人们对于竞技体育的需求也呈现多样化、个性化的趋势，因此体育市场化也随即成为必然趋势。体育产业改革政策的颁布对我国职业体育联赛的运作提出了新的展望。我国乒乓球俱乐部超级联赛作为我国重要的体育赛事之一，在尖端技术资源、资深教练员、高水平运动员、广泛群众基础和物质基础等方面占据优势。但是，我国乒超联赛市场化的发展和建设仍处在探索阶段，在产业化、市场化发展的道路上举步维艰，面临着诸多问题，如市场开发和商务推广能力欠佳、赛季只持续3个月而导致本土球迷流失、赞助商的市场推广计划没有时间展开，使赞助效果减弱等。而随着“中国乒乓球运动第三次创业”计划的提出，为乒超联赛的发展带来了新思路和新对策。

一、中国乒乓球超级联赛现存问题

（一）乒羽中心与俱乐部权力失衡

现阶段，我国乒超联赛的管理体系中，联赛所有权和经营管理权归属乒羽中心和中国乒协。而目前中国乒协尚未实现协会实体化改革。作為拥有行政职能、社团性质的乒乓球运动管理中心“管办合一”的行政垄断和操控导致职业联赛的“管制失灵”。乒羽中心在联赛中集决策、管理、经营、利益分配等各项权力于一身，而俱乐部投资人对联赛并没有对等的决策权，这种联赛管理机制违背了职业体育市场规律，遏制了市场化俱乐部投资主体的投资热情，伤害了俱乐部投资人权益。

（二）俱乐部权益得不到保障

1.国乒选拔机制。现阶段，参加国际大赛是中国乒乓球运动员价值体现的关键路径，而参赛运动员的选拔机制主要是依据运动员在专业队和全运会上的表现，乒超排名和表现没有在乒乓球运动员国际大赛选拔机制中得以体现。乒超联赛仅成为优秀运动员的“福利平台”，而非选拔比赛，这就制约了运动员及其政府参与乒超的热情和主动性，也增加了俱乐部对运动员的管理难度。

2.商业开发受限。职业俱乐部的主要权益包括球队冠名、球衣广告、球场广告、门票收入、球员肖像权等。但在乒超联赛，球员肖像权归中国乒协;位置最好、能被电视转播覆盖的20块场内广告板也归中国乒协所有，俱乐部能从中盈利的权益仅剩球衣广告和门票。首先，球衣广告主要依靠电视转播，而央视第一阶段只对每一个俱乐部转播一场比赛，球队曝光率较低，这样直接影响了球衣广告的价值;其次，目前我国乒超联赛市场整体不景气，球场的上座率不高，对绝大多数俱乐部来说，门票收入几乎为零。

（三）缺乏专业管理人员

目前，在我国乒超联赛中，大多数俱乐部都没有专门的市场开发部门，缺乏专业人才的管理，球队的主导思想还停留在竞技成绩上，忽略了商业化的操作以及市场的开发。管理者本身是专业运动员或者教练转型而成，因此，对市场化的运作意识相对薄弱，没有专业知识和经验的支撑。很多俱乐部的教练员除了要带队伍训练比赛，还要负责俱乐部的各项事宜，身兼俱乐部的负责人。在安排日常的训练、身训、备战对手之外，还要自己通过关系去联系企业寻求赞助、配合各类商业活动、解决循环阶段转战各主、客场产生的交通食宿问题等等。因此，教练员在做本职工作中已经分身乏术，不但没有多余的时间和精力去操作俱乐部推广、市场开发等需要专业知识的工作，还有可能造成对球队的训练备战和日常生活照顾的疏忽

（四）俱乐部非市场化

目前我国乒超联赛的俱乐部存在“专业队+赞助”模式、市场模式和结合型模式三种类型，其中“专业队+赞助”模式实质仍然只是地方专业队，这部分俱乐部并非真正的自负盈亏的经济实体，这些俱乐部严格意义来讲就是一个联赛的“中介”，而不是由自我造血功能的实体化“企业模式俱乐部”。如此在存在产权和权责不明、内部缺乏健全的约束机构和管理机构下只会鼓励促进“中介”俱乐部的发展而抑制“企业模式俱乐部”实体化的推广及发展。如果俱乐部的权益继续得不到保障，将极其打击乒超联赛俱乐部的运营和投资者的信心，俱乐部投资者频繁更换退出，使相当部分的俱乐部长期处于不稳定的状态以致制约了乒超联赛的健康发展。

（五）联赛使用外援限制多

关于联赛外援的使用政策乒协有着明确的规定，团体