血液透析用留置针临床效果分析.docxVIP

??

?

??

血液透析用留置针临床效果分析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：探讨血液透析用留置针临床效果。方法：将2018年12月-2019年9月我院收治的血液透析患者采用留置针和钢制针血液透析法，比较两个患者的治疗有效性和安全性。结果：留置针组UFV、TBV和URR指标都优于钢制针组（P0.05），但无统计学差异。两组患者的并发症主要为皮下血肿、液体外漏、导管堵塞和静脉血栓，钢制针组和留置针组患者的并发症发生率分别为24.0%和12.0%，前者显著高于后者（P＜0.05），并具有统计学差异。留置针组患者的舒适度及治疗满意度均高于钢制针组（P＜0.05），并具有统计学差异。结论：留置针较钢制针具有更好的有效性和安全性，值得临床参考。

【关键词】血液透析；留置针；临床效果

近年来，随着我国人口老龄化的加剧，老年人口疾病的发生率也呈上升趋势。众所周知，肾脏疾病在老年患者中具有较高的发病率。慢性肾脏病的人群发病率在6%-16%之间，随着疾病的发展，慢性肾脏病最终会发展成为终末期肾脏病，血液透析是终末期肾脏病患者有效的治疗方法。但长期反复的静脉穿刺对静脉易造成较大损伤，增加患者疼痛，并且对于后期的扎针带来困难。因此，静脉留置针得到了临床的应用。我们对2018年12月-2019年9月我院收治的患者采用血液透析用留置针进行临床观察，评估其有效性和安全性。

1.资料与方法

1.1一般资料：对2018年12月-2019年9月我院收治的50例DN患者的临床资料进行分析，其中男28例，女22例；年龄38-76岁，平均年龄（59.2±6.7）岁；病程4.0-12.3年，平均病程（7.1±2.9）年。所有患者的诊断标准符合中华医学会肾病分会于2007年颁布的《糖尿病肾病诊断、辨证分型及疗效评价标准》。将50例患者随机分为留置针组和钢制针组，两组患者在年龄、性别和疾病方面无统计学差异（P0.05），具有可比性。所有治疗及护理方法均取得患者知情同意。

1.2治疗方法：钢制针组：采用钢制锐针16G。留置针组：采用17G留置针进行穿刺，对患者的局部皮肤进行彻底消毒后，取出导管针，去除针套，留置针与皮肤呈15°-30°，继续进针1mm-2mm，边退针芯边置管。右手固定导管针、左手拔出针心0.5-1cm，左手将外套管全部送入静脉。抽出针心，用专用敷贴固定导管针，固定肝素帽，取出压脉带。

1.3治疗观察：治疗过程中记录患者生命体征，对患者血压、尿素清除率（URR）、血液治疗量（EBV）、超滤除水量（UFV）和随访后的不良事件。并对患者治疗舒适度及治疗满意度进行评估，分为满意、较满意和不满意，总满意率=满意率+较满意率。

1.4统计学处理：采用统计学软件SPSS19.0进行数据处理和分析。计数资料采用均数±标准差(±s)表示，计量资料比较采用t检验，P＜0.05表示具有统计学差异。

2.结果

2.1两种不同穿刺结果效果分析：留置针组UFV、TBV和URR指标都优于钢制针组（P0.05），但无统计学差异。见表1。

表1两种不同穿刺结果效果分析

治疗方法

UFV（ml）

TBV（L）

URR（%）

留置针组

2013.8±864.3

60.31±4.5

68.9±10.2

钢制针组

2165.9±756.2

56.41±3.2

72.3±9.8

2.2两组患者并发症发生情况分析：两组患者的并发症主要为皮下血肿、液体外漏、导管堵塞和静脉血栓，钢制针组和留置针组患者的并发症发生率分别为24.0%和12.0%，前者显著高于后者（P＜0.05），并具有统计学差异。见表2。

表2两组患者静脉留置针并发症发生情况分析

组别

皮下血肿

液体外漏

导管堵塞

静脉血栓

合计

钢制针组

2（8.0）

2（8.0）

1（4.0）

1（4.0）

6（24.0）

留置针组

1（4.0）

1（4.0）

1（4.0）

0（0.0）

3（12.0）

2.3两组患者治疗舒适度及满意度分析：钢制针组和留置针组舒适度总满意率分别为84.0%和96.0，后者显著高于后者（P＜0.05），并具有统计学差异。钢制针组和留置针组治疗满意度总满意率分别为84.0%和96.0，后者显著高于后者（P＜0.05），并具有统计学差异。见表3。

表3两组患者治疗舒适度及满意度分析

评级

舒适度

治疗满意度

钢制针组

留置针组

钢制针组

留置针组

满意

12（48.0）

18（72.0）

11（44.0）

16（64.0）

较满意

9（36.0）

6（24.0）

11（44.0）

9（36.0）

不满意

4（16.0）

1（4.0）

3（12.0）

0（0.0）

总满意率

21（84.0）

24（96.0）

22（88.0）

25（