重症感染患者ICU治疗时间的影响因素分析.docxVIP

重症感染患者ICU治疗时间的影响因素分析.docx

  1. 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

??

?

??

重症感染患者ICU治疗时间的影响因素分析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的:分析重症感染患者ICU治疗时间的影响因素,总结并阐述强化应对措施的临床应用价值与意义。方法:特选取我院2015年1月至2017年1月接收的重症感染患者ICU80例作为研究对象;回顾性分析其治疗时间情况,查找其中的影响因素。按照随机分组法以及治疗时间长短,将所有患者均分为实验组以及对照组,其中,对照组为ICU治疗时间超过2天的重症感染患者,实验组为ICU治疗时间少于2天的重症感染患者,分析对比两组患者之间的相关临床指标。结果:通过乳酸水平、急性生理学和慢性健康状况(APACHE-II)评分、序贯器官衰竭(SOFA)评分、多器官功能障碍综合症(MODS)人数、弥散性血管内凝血(DIC)人数等方面的比较,实验组明显优于对照组,组间数据比较差异显著,具有统计学意义(P0.05);通过肺部感染、腹部感染、慢性病史等指标的比较,实验组与对照组无明显差别,组间数据比较差异不显著,无统计学意义(P0.05)。结论:重症感染患者ICU治疗时间的影响因素主要包括乳酸水平、APACHE-II评分、SOFA评分、MODS评分、DIC等,在临床治疗过程中,应该密切关注重症感染患者上述指标水平,采取切实可行的措施加以控制,从而不断提高患者的治疗效果。

【关键词】重症感染;ICU;治疗时间;影响因素

相关研究数据表明,重症感染是导致ICU患者死亡的主要因素,比例高达40%。在重症感染患者治疗过程中,ICU治疗时间长短与治疗效果以及死亡率密切相关。影响ICU治疗时间的因素非常多,本研究选择我院2015年1月至2017年1月接收的重症感染患者ICU80例作为研究对象,分析重症感染患者ICU治疗时间的影响因素,总结并阐述强化应对措施的临床应用价值与意义。现报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

本研究特地区选取我院于2015年1月至2017年1月期间收治的ICU重症感染患者80例作为研究对象,按照随机分组法以及治疗时间长短,将所有患者均分为实验组以及对照组。其中,女性有41例,男性有39例,年龄(34-77)岁,平均年龄(50.4±3.4)岁;腹腔感染患者37例,肺部感染患者36例,其他类型感染患者7例。比较两组患者性别、年龄等基本资料,均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2方法

回顾性分析实验组以及对照组患者临床资料,重点对两组患者感染部位、乳酸水平、急性生理学和慢性健康状况、多器官功能障碍综合症发生情况等进行分析研究,进而从中探究重症感染患者ICU治疗时间的影响因素。

1.3观察指标

对比两组患者乳酸水平、APACHE-II评分、SOFA评分、MODS评分、弥散性血管内凝血、肺部感染、腹部感染、慢性病史等指标。

1.4统计学方法

本研究选择SSPSS16.0软件进行资料的统计与分析,其中(n,%)表示计数资料,同时通过X2进行相应检测;有统计学意义用P0.05表示;(±s)表示计量资料,同时通过t进行检验。

?

结果

2.1对比两组患者感染类型、慢性病史、DIC、MODS等指标情况

实验组与对照组患者在感染类型、慢性病史等指标的比较上无显著差异(P0.05);实验组患者MODS、DIC人数分别为(9、22.5%)(8、20.0%),远远少于实验组患者的(35、87.5%)(34、85.0%),组间数据比较差异显著,具有统计学意义(P0.05)。具体情况见表1。

表1两组患者感染类型、慢性病史、DIC、MODS等指标情况对比(n、%)

组别

例数

肺部感染

腹部感染

其他类型感染

慢性病史

DIC人数

MODS人数

对照组

40

18(45.0)

19(47.5)

10(47.5)

26(65.0)

35(87.5)

34(85.0)

实验组

40

20(50.0)

19(47.5)

9(22.5)

25(62.5)

9(22.5)

8(20.0)

X2

-

0.0201

0.0215

0.0262

0.0413

6.542

9.521

P

-

0.1598

0.2475

0.3156

0.1498

0.0012

0.0006

2.2对比两组患者SOFA评分、APACHE-II评分、乳酸水平

实验组患者SOFA评分、APACHE-II评分、乳酸水平分别为(4.56±2.31)、(13.91±3.16)、(2.48±1.52),明显低于对照组患者的(9.13±2.89)、(21.02±3.96)、(6.23±1.69),组间数据比较差异显著,具有统计学意义(P0.05)。具体情况见表2。

表2两组患者SOFA评分、APACHE-II评分、乳酸水平等情况对比

组别

例数

SOFA评分

APACH

文档评论(0)

155****0304 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档