综合心理干预对肿瘤疼痛患者焦虑抑郁情绪的影响.docxVIP

综合心理干预对肿瘤疼痛患者焦虑抑郁情绪的影响.docx

  1. 1、本文档共7页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

??

?

??

综合心理干预对肿瘤疼痛患者焦虑抑郁情绪的影响

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

摘要:目的:探讨心理干预对肿瘤疼痛患者焦虑抑郁的影响。方法:采用随机分组将76名肿瘤疼痛采用三阶梯止痛治疗的病人分为干预组与对照组。对照组采用常规护理+三阶梯止痛+支持治疗,干预组在对照组的基础上+综合心理干预;结果:肿瘤疼痛病人的焦虑抑郁程度与疼痛具有相关性,疼痛越严重,焦虑抑郁程度越高;两组患者焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评分在干预前无明显差别(P0.05);干预后焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评分干预组显著低于对照组(P0.01),差异有统计学意义;两组病人的SAS、SDS在治疗前明显高于正常人的常模(P0.05)差异有统计学意义。结论:肿瘤疼痛病人的焦虑抑郁严重,并随着疼痛的加重焦虑抑郁程度加深;心理干预能改善肿瘤疼痛病人的焦虑抑郁状态。

关键词:心理干预;肿瘤;焦虑;抑郁

恶性肿瘤已经成为威胁人类健康的最主要疾病之一,发病率有不断上升的趋势。疼痛是中晚期恶性肿瘤患者最令人恐惧的症状,给患者带来躯体和精神上的痛苦[1]。据调查发现癌症初诊病人疼痛发生率约25%,晚期肿瘤病人疼痛的发生率为70%~90%[2]。癌症作为一种危害生命的负性事件,对个体会造成严重的心理冲击,目前肿瘤病人的心理问题越来越受到重视,国内外的相关研究表明,焦虑与抑郁是肿瘤疼痛患者最常见的精神损伤,对患者的治疗、生活质量产生极大的负面影响。有研究表明,心理干预可改善患者的焦虑抑郁状态,减轻疼痛程度,提高生活质量。我们从2015年3月-2016年11月在肿瘤病房内对肿瘤疼痛病人进行心理干预,在给于患者癌痛规范化治疗的同时配合专业的心理干预,对改善肿瘤疼痛患者的焦虑抑郁情绪起到了良好的效果,报道如下。

?

资料与方法

1.1一般资料,选取2015年3月—2016年11月在我院肿瘤病房住院的癌痛肿瘤病人76例,其中女性35例,男性41例,年龄(55.3±7.9);均为细胞学及病理组织学证实为恶性肿瘤,均存在癌性疼痛,并接受三级阶梯止痛药物镇痛治疗,无精神疾病病史或家属史,无认知功能障碍,无脑转移者。将病人随机分为干预组和对照组各38例。两组病人在年龄、认知功能等方面无差异。

1.2方法对照组采用常规护理+三阶梯止痛+支持治疗。干预组在对照组的基础上+综合心理干预。

1.2.1综合心理干预对入组病人进行心理干预,干预的内容以改变认知、催眠、放松、意象等心理干预方法,心理干预有医院内招募的专业心理咨询师完成。具体做法是:对选入干预组的病人,进行心理干预,为期3个月,第1个月进行放松训练,第2个月开始进行意象、冥想及催眠心理干预,第3个月进行认知治疗。干预的方式以团队干预及个体干预的形式进行。每2周进行1次团队活动或个别指导,个别指导有结对心理咨询师完成,每周心理咨询师与患者交流1次,心理综合干预3个月后进行心理测试,听取病人的反馈。同时每名心理咨询师结对5名病人,进行随访与指导。

1.2.2心理状况测试采用焦虑自评量表(SAS),与抑郁自评量表(SDS)测评。两组患者在入院后未进行治疗前均完成第1次测试,3个月后完成第2次测试。焦虑自评量表(SAS),量表的α信度系数为0.796~0.932,重测信度为0.820~0.906[3]。与抑郁自评量表(SDS)α信度系数为0.714重测信度r=0.92,内部一致性系数达到0.91。SAS标准分的分界值为50分。轻度焦虑:50~59分;中度焦虑:60~69分;重度焦虑:>69分。SDS标准分的分界值为53分。(中国常模)轻度抑郁:53—62分;中度抑郁:63—72;重度抑郁:72分[4]。

1.2.2疼痛评估方法:两组病人均采用数字评分法(NRS)[1]评估疼痛强度。按照三阶梯止痛治疗原则对所有患者进行疼痛规范化治疗。具体做法是:患者入院8小时内完成全面疼痛评估并给予相应处理,建立疼痛护理单,无特殊情况24小时评估一次,调整止痛药时动态评估疼痛情况,口服用药后60分钟评估疼痛情况,静脉用药后15分钟评估情况,在病床旁备有疼痛评分脸谱图,做到出院后随访疼痛及用药情况,1周电话随访1次。

1.2.4统计学方法采用SPSS17.0统计软件,计量资料用(±S)表示,采用t检验与x2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者在干预前焦虑、抑郁得分情况:对照组SAS评分61.82±12.17,SDS评分60.45±9.54;干预组SAS评分60.21±13.28,SDS评分60.61±9.39,两组相比P0.05,无统计学意义。两组SAS评分与SDS评分与正常人常模SAS评分37.23±12.59,S

您可能关注的文档

文档评论(0)

186****0349 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档