话语实践-哲学研究的新领域、新视角、新方法-1.docxVIP

?

?

话语实践

哲学研究的新领域、新视角、新方法

?

?

??当话语作为存在之源展露其深沉与广博的澄明时刻，它同时也就走出了个体化的狭窄空间，它蕴涵着类似属性，又不是荣格的那种集体无意识所能包括的东西。“在体系的可见外表的背后，可料想到混乱的丰富的不确定性；在话语的狭窄的表层下面，是部分沉静的整块变化。即：某种不属于体系程序的‘前体系’，某个属于本质沉默的‘前话语’”(6,p95)。当然还包括既不能归结为理想性前景又不能归结为抽象化经验起源的前概念。话语用这种方式获得了它的历史性，它把历史永恒地变成现实，它又使未来总是提前到来，因为它以变化、断裂、界限、不连续缩短了时间的尺度，它又以踪迹的形式把历史留住。正因为如此，话语才能形成隶属于同一形式系统的陈述整体，隶属于同一历史整体的同心园就搞成了各种各样的话语分支，诸如医疗话语、经济话语、博物史话语、精神病话语、文学话语……等等。话语实践的分叉在历史中形成，随即成为推动历史前进的动力。这正如迪尔凯姆的社会学理论（15，第三章）所论证的社会分工推进社会前进一样。

??话语实践在某种凝聚力的作用下形成的陈述整体，在它争取个体化的过程中同时也就开始了自律化的过程。这种自律性需要某种支撑的力量，即要某种证实的手段。此处的证实不是在场的同义语，而是一种系统趋合的方式，某种程度上为一种合目的性的东西。一旦这个目标得以实现，这种自鸣得意的话语就构成了知识，知识就是认识论化的话语实践。认识论化是一种理性的规范寄居在某一话语实践中的指手画脚的支配力量，而理性同样是一种特殊的陈述整体。它起模式、批评、验证、回溯、攀升等作用纯然是一种特权。在这个意义上理性毫无疑义是话语的暴政。不过必须看到，知识一旦形成，它便构成一个空间，一个可以容纳主体与自我的空间，它在自己的话语中所涉及的对象其实是其自我的一部分，即宾我，这正是现象学的自我意识的还原这种方法论原则所进行的神奇转换；而在知识中所进行的观察、询问、辩论、记录、推导、归纳、演绎、等价类的确定和差异性的发现又把主体的功能突出出来了。整个知识的运作恰恰自我意识主动地把世界在自己的有限范围内进行现象学还原。这整个过程构成了一种自我认同的过程。吉登斯（16，p91）提供的现代性中自我认同的模式正是如此。认识论同时又使知识变成一种程序，就像一个自动加工的流水线，它能把不适应它的概念甚至陈述进行加工、转换，甚至淘汰，它自然也能把新的陈述自动排入已有的陈述之中。这样，它就会具有一种排他性，它拒绝其他陈述，其他话语，构成一种既封闭又敞开的特殊系统。在这系统中主体的支配性和被支配性是等价的。因此，知识在骨子里就有意识形态化的基因。

???????具有认识论形态的话语实践还可以接受更严格的限定。一旦它遵循某些形态标准，主要是逻辑的标准，它的原子化单位虽然是陈述，但却是一种特殊的陈述，即具有真假值的命题，命题的建构同时也执行了一定的限制，命题的组合方式可以在去掉语义的情况下纯粹还原为形式的演算时，我们就可以说这样的话语实践已经越过了科学化的界限。我们将其称为科学。在话语实践的研究中，关于科学的误会也许最多。本世纪30——40年代法兰克福学派(17,p159--p161)关于理性的批判使科学的处境十分尴尬。奎因（18，p42--p43）关于经验主义的两个教条的本质揭示更是告诉我们科学的话语与其他话语一样，本来都是带有主体性倾向和主体性欲望的陈述，只是人们把它神话了，人就心甘情愿地做这一神话的信徒。费耶阿本德(19,p6)在其无政府主义的科学哲学研究中，以令人信服的证据说明了在科学的预设条件中并不存在千篇一律的规范，而是什么都行。当然，库思(20,p76)的历史主义更是把科学的内在真理性送上了绝路，科学只是在知识的演进史，甚至是话语的演进史中由主体性的外在需要生产出来的知识体系，即科学家共同体为了非科学的目的而构造的范式，而对范式的维系和突破一张一弛形成科学的转换，至于说知识的增进或信息的增加只是随机性的杰作。如果说知识有意识形态化的危险，而科学从它诞生起便是一种意识形态。它的权利背景不用说是掌握社会管理权的权势者，科学的理性沉积和目的论规范自身就是生产权利的机制。人类走出科学意识形态的牢笼实在刻不容缓。

???有关知识的一个既时间化又空间化的范畴是知识型。这是由福柯第一次使用并打上福柯话语烙印的术语。知识型是一个在知识上具有能产性的绝对不在场的那类单位，它生产认识论形态、科学形态和形式化形态的话语实践，它在既定的时刻把这些形态的知识联系成一个具有表达方式同一性的整体，这种表达方式同一性主要是指符号与其表达的对象的关系。与这种空间化的功能相对的还有时间化的功能，它可以指在话语形成的过程中保证话语进行认识论化、科学化和形式化的依据