体外冲击波碎石与输尿管镜治疗输尿管下段结石的比较.docx

?

?

体外冲击波碎石与输尿管镜治疗输尿管下段结石的比较

?

?

【摘要】目的对比体外冲击波碎石与输尿管镜治疗输尿管下段结石的临床疗效及安全性。方法我院2012年2月-2016年2月期间收治的120例输尿管下段结石患者，随机分成试验组和对照组，对照组60例采用体外冲击波碎石（ESWL）进行治疗；试验组60例采用输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）进行治疗。对比两组的一次碎石成功率、4周后碎石排除率、不良反应。结果对照组一次碎石成功40例，成功率为66.7%，在手术4周后碎石排除干净48例，排净率为80.0%；试验组一次碎石成功58例，成功率为96.7%，在手术4周后碎石排除干净60例，排净率为100.0%。试验组的治疗效果明显优于对照组，各指标间的差异具有统计学意义（P0.05），并且试验组的不良反应（除了血尿）的发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P0.05）。结论输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）与体外冲击波碎石术（ESWL）相比，URSL可以更安全有效的治疗输尿管下段结石，可在临床中推广应用。

【关键词】体外冲击碎石术；输尿管镜；气压弹道碎石术；输尿管下段结石

体外冲击波碎石（ESWL）因其创伤小，副作用发生率低而广泛应用于泌尿系统结石的治疗。但由于结石成分不同、解剖因素、梗阻时间长短因素等的影响，部分患者ESWL的治疗效果欠佳。近年来输尿管镜气压弹道碎石术被逐渐应用于输尿管下段结石的治疗[1]。输尿管下段结石到底该采取何种治疗方法，我们把2012年2月-2016年2月期间接收诊治的120例输尿管下段结石患者分别给予体外冲击波碎石、输尿管镜气压弹道碎石进行治疗，分析两组的治疗效果及安全性，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

我院2013年2月至2015年1月收治的120例输尿管下段结石患者，均由KUB、IVU及B超检查确诊。其中男80例、女40例，年龄为24~73岁，平均（43±14.6）岁。将其随机分为试验组和对照组，对照组60例，其中男39例，女21例，年龄为25~73岁，平均（43±14.3）岁，结石平均直径为（1.2±0.26）cm。试验组60例，其中男41例、女19例，年龄24~72岁，平均（42±14.8）岁，结石平均直径为（1.1±0.28）cm。两组患者的一般资料的差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

对照组采用体外冲击波碎石进行治疗患者保持仰卧位，采用国产的HB-ESWI-VG型号的碎石机进行治疗，在碎石前肌肉注射75mg杜冷丁进行镇痛，工作电压为6.2～10.8kV，冲击次数在1000～2500之间。若碎石单次不成功，进行2～3次碎石。碎石后给予解痉、抗感染及口服α-受体阻滞剂等治疗。试验组采用输尿管镜气压弹道碎石术进行治疗采用连续硬膜外麻醉或腰麻，患者截石位，将F8导尿管置入膀胱，直视下将wolfF8/9.8输尿管硬镜置入膀胱，通过夹闭导尿管找到输尿管口，接着将F3输尿管导管置入患侧输尿管口，在MMC液压灌注泵配合下采用上挑法入镜，进镜后，沿导丝向前推进，找到结石，并把结石固定在管壁上，然后置入直径为0.9～1.1mm的气压弹道碎石的碎石杆，气压为1.2～2.1kPa，采用单个脉冲或者连发脉冲进行碎石，直至将其击碎至直径小于5mm。一般在术后放置双J管进行引流3周左右并且将导尿管留置2天左右。

1.3疗效判断[2]

治疗后观察尿液和排石的情况，7d、14d、30d、90d进行KUB或者B超检查，依据具体情况判断是否需要再次进行体外冲击波碎石进行治疗。若在90天内结石排净，为有效；否则为无效；对照组（ESWL）中转至URSL、试验组（URSL）中转至开放手术、再次体外冲击波治疗均为无效。在治疗期间要详细记录观察肾绞痛、呕吐、发热、恶心等不良反应。

1.4统计学方法

采用SPSS13.0统计学软件进行数据分析处理，计量数据以（x±s）表示，进行t检验，计数资料采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组治疗效果比较试验组的一次碎石成功率及4周后的碎石排净率均明显高于对照组，差异显著，具有统计学意义（P0.05），见表1。

3讨论

输尿管下段结石是比较常见的泌尿系统结石，传统的体外冲击碎石术治疗效果较好。随着科学技术的发展和进步，输尿管镜下气压弹道碎石术逐渐应用于输尿管下段结石的治疗。其工作原理主要是通过压缩气体产生能量，进而驱动处于碎石机的手柄内子弹体，使其呈脉冲式对结石进行冲击，直至将结石粉碎[3]。主要是将其能量转化为机械能，并且无电能及热效应。其冲击的振幅不大于2mm，仅对粘膜产生轻微的损伤，但是不会长期造成影响[4]。由于其具有损伤小、恢复较快、疗效较好及反复进行等优点，逐渐被患者所接受[5]。在具体操作中，成功的关键是进境的成功