证券市场审计合谋现象及监管策略分析.docxVIP

?

?

证券市场审计合谋现象及监管策略分析

?

?

证券市场审计合谋现象及监管策略分析

1引言

近几年来，国内外证券市场上爆发的一系列重大财务报告舞弊案，无不牵涉到审计师的审计失败与审计合谋问题。审计合谋与财务报告舞弊共生的性质之严重、影响之广泛往往令人触目惊心。http://Www.LWlm.cOm

2审计合谋的内涵和基本特征

2.1合谋的内涵

对“合谋”一词的运用主要来自于西方研究产业组织经济学与管制经济学的学者。在产业组织理论中，无论是传统的“结构-行为-绩效”(scp)范式,还是以博弈论为核心的新产业组织理论（TIROLE，1986），都认为合谋是一种与竞争相对应的行为，是竞争的必然结果或理性选择。产业组织理论所讲的“合谋”具有“合作”的内涵成分。而在管理经济学看来，合谋就是通常所说的被“俘获”，被拖下水，而“俘获”则来自于管制经济学中“俘获理论”，意思是，实施管制活动的政府官员最后都被管制者给俘获了，站在被管制者立场而不是站在社会公众的立场上说话，具有被动合谋之意。

基于审计在现代社会经济权责中式作为代理人监督机制产生的一种社会契约安排，审计的基本特征便作为审计主体所应具有的独立、客观与公正性。进一步，我们基于证券市场审计的特殊目的与特殊要求及上述关于合谋内涵的基本界定，可将审计合谋定义为：“注册会计师丧失其职业独立性的基本要求，主动迎合被审计单位财务造假、提供虚假会计信心的需求，而对财务报告作出虚假鉴证或虚伪陈述的行为，并由此产生了审计合谋与财务报告舞弊的共生共存现象”。

2.2审计合谋的基本特征

（1）审计合谋证据具有隐蔽性。法院不能直观地从被审计单位提供的财务报告及注册会计师提供的审计报告中获得合谋存在与否的证据，只能从已经被披露而确认的审计失败和上市公司财务报告舞弊案中，根据已有的相关证据反向推断出是否存在审计合谋行为。

（2）审计合谋动机具有不良性。审计合谋最主要的特征是具体行为具有不良动机，就注册会计师而言，为了自身利益或迫于竞争压力，明知被审计单位财务报告有重大错误、漏报，却加以虚报地陈述，或者直接出具无保留意见的审计报告，或者通过变通减轻审计意见的“严重性”来达到目的。

（3）审计合谋后果具有外部性。审计合谋的存在使得审计作为防范财务报告舞弊的最后一道“防线”形同虚设。这意味着，注册会计师提供的审计报告将对利益相关者具有严重的负外部性，这表现在以下几个方面：侵犯公司股东、债券人、顾客及雇员的合法权益，使其蒙受巨大经济损失;使我国远未成熟的证券市场更多地饱受虚假信息泛滥之苦，加剧证券市场中的各种投机行为和市场波动性。

（4）审计合谋行为具有共同性。审计合谋行为本身包括对审计意见饿供给与需求两个方面的行为。这是因为审计意见具有经济后果，因而审计鉴证具有“租金”，为获取这种租金，审计意见的需求者便有寻租的激励，而注册会计师迫于竞争压力或出于自身的理性自利考虑，往往很容易被收买，出具虚假审计报告。因而审计合谋行为具有共同性，而不是一利益主体单独采取的单方面行为。

（5）审计合谋时间具有持久性。审计合谋行为一旦发生，往往很难被社会公众和监管部门发现。注册会计师和上市公司怀抱侥幸，在利益的驱动下不断重复“公司会计信息失真到公司购买审计意见到审计信息失真”的过程，他们之间因为合谋利益的存在而形成一种利益共生体，从而具有一定的稳定性和持久性，其发现或被曝光具有很大的偶然性。

3审计合谋环境

3.1审计合谋环境的国际视野考察

20世纪70年代，新自由主义的抬头与后凯恩斯主义的衰落，导致西方国家在20世纪80年代后，逐渐放松了对金融，能源等垄断行业的各种管制，使得原来垄断经营的行业如电信、电力等的竞争力日益加剧，金融工具尤其是衍生金融工具的创新层出不穷，增加了资本市场运行的不确定性；同时，现代信息技术的进步，尤其是互联网技术的逐渐普及，使得证券市场与产品市场的交易变得日益虚拟化和电子化，相应的组织结构变得异常复杂，网络经济开始脱离于实体经济独立运行，从而加剧了产品市场和证券市场的动荡性。

垄断行业管制的放松在引入竞争机制、提高效率的同时，也加剧了市场竞争的激烈程度，为财务报告舞弊的孳生提供了原动力。以电信业为例，放松管制主要表现为淡化电信专营权，强化反垄断法律的实施，培育市场竞争的氛围，主要表现在通过分解原先占垄断地位的电信企业，形成更多的电信企业，从而使电信行业形成相互竞争的态势。同时，对电信高额利润和发展前景的良好预期，吸引了越来越多的企业

加入电信市场，促进电信业的投资急剧增加，导致电信市场的竞争进一步加剧。另一方面，电信企业为迅速成长需要规模扩张，二规模扩张需要巨额的资本支持，以保持技术更新、扩大基础网络设施，而从巩固和增加客户的数量。显