质量与汇率_可编辑.docxVIP

??

?

??

质量与汇率

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

第一节汇率不完全传递的解释

许多潜在的重要因素导致汇率对价格的不完全传递，包括成本加成调节（MarkupAdjustment）、当地成本（LocalCosts）和价格调节障碍。Nakamura和Zerom（2010）通过实证分析了咖啡行业不完全传递的决定因素。在这个行业中，他们观察到的传递反映了汇总数据中体现的关键特征：价格对成本的变化反应是迟缓和不完全的。他们使用销售和价格的微观层面的数据，构建结构性寡头垄断模型，以揭示成本加成调整、当地成本和价格调整障碍对不完全传递的作用。他们构建了一个隐含的定价模型，解释了短期和长期传递的主要动态特征。当地成本相对于替代基准的恒定弹性而减少了长期传递（六个季度后）的59%。加成调节减少了传递额外的33%，其中成本加成调节的程度取决于估计的需求的“超弹性”。估计的菜单成本很小（占收入的0.23%），并且长期传递效应可以忽略不计，但在解释价格成本的延迟反应方面可以成功定量。由此发现，咖啡行业的延迟传递几乎完全发生在批发而不是零售层面。

许多实证研究表明，汇率波动没有导致贸易品价格以同样的比例浮动；大部分价格反应都发生了很长的延迟（Engel，1999；ParsleyandWei，2001；CampaandGoldberg，2005）。

一些学者提出了解释不完全传递的潜在的重要因素。首先，在寡头垄断市场中，价格对成本变化的反应取决于需求和市场结构（Dornbusch，1987；Knetter，1989；BerginandFeenstra，2001；AtkesonandBurstein，2008）。第二，当地成本可能在决定传递过程中起重要作用（SanyalandJones，1979；Bursteinetal.，2000；CorsettiandDedola，2005）。当地成本破坏价格和进口成本之间的关系，导致对汇率波动无反应。因此，如果当地成本很高，即使进口生产要素的价格大幅上涨也可能对边际成本没有影响。第三，价格刚性和其他动态因素有可能导致不完全传递（Giovannini，1988；Kasa，1992；DevereuxandEngel，2002；BacchettaandWincoop，2001）。

Nakamura和Zerom（2010）研究了咖啡行业的汇率传递。零售和批发咖啡价格对进口产品成本的变化是迟缓和不完全的。价格对成本变化的反应与价格对汇率的反应密切相关。实际上，用于估计价格对汇率的反应的方程式是从价格与边际成本相关的方程式得出的。在标准汇率传递回归中，外部通货膨胀用于代替边际成本，价格在成本和汇率上分别回归。咖啡市场是研究成本如何传递给价格的理想实验室，因为这个行业的边际成本大部分是可观察的。此外，天气因素对咖啡产品成本影响很大。这使得价格反应比与汇率有关的价格走势更容易得到解释。至少从长远来看，汇率波动可能与直接影响价格的货币因素密切相关（Corsettietal.，2005；BouakezandRebei，2008）。他们发现咖啡产品成本的零售和批发价格上涨1%，导致价格上涨约为后六个季度的三分之一（称之为长期传递）。超过一半的价格调整会延迟四分之一以上。通过批发价格，咖啡烘焙者向零售商收取价格（有时也会将这些批发价格视为制造商的价格）。

Nakamura和Zerom使用简化形式的回归表明，这个行业的延迟传递几乎完全发生在批发层面。实证表明，在价格调节障碍导致这个行业延迟传递的过程中，批发价格刚性很重要。关于价格动态的研究集中在零售层面的价格刚性，部分原因是零售价格数据更容易被研究人员使用。由此发现，至少在咖啡行业，绝大多数的不完全传递是在批发价格水平上出现的，这表明专注于零售价格的研究可能是不完全的。

Nakamura和Zerom（2010）在批发和零售层面记录了咖啡价格的实质性僵化：咖啡的制造商平均每年调整价格1.3次，而不包括销售的零售价格，在他们考虑的时间段内平均每年调整1.5次。批发价格调整的频率与产品成本波动高度相关，批发价格在高产品成本波动期间大幅度上涨。Goldberg和Verboven（2001）同样研究了使用美国大型超市连锁店的数据，在啤酒市场上批发价格刚性的重要作用。

此外，Nakamura和Zerom建立了咖啡行业的结构模型，并研究其成功解释传递的事实。首先估计咖啡需求模型。像大多数市场一样，咖啡市场被描述为在需求曲线依赖于价格导向参数的差异化规格中估算需求曲线的差异化程度和一个理想实验室。因此，有必要给出一些指定离散选择需求模型的结构。咖啡行业在估算中受到外来冲击的影响，在国内供不应求，他们将这些