责任制全程护理模式在院前急救中的应用.docxVIP

??

?

??

责任制全程护理模式在院前急救中的应用

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：探讨责任制全程护理模式在院前急救中的应用。方法：选取我院2016年3月-2017年3月收治的156例院前急救患者临床资料进行，将其随机分为对照组和实验组，每组各78例，对照组患者应用常规护理模式，实验组患者应用责任制全程护理模式，比较两组的院前急救护理效果及护理满意度。结果：实验组的急救出错率、院前死亡率以及院内死亡率均低于对照组，且护理满意度的护理技能、心理护理、沟通能力、服务态度评分均优于对照组（P＜0.05）。结论：结论责任制全程护理模式在院前急救中的应用可有效提高急救工作效率与患者依从性，为患者抢救与治疗赢得时机，提高抢救成功率与患者护理满意率，值得临床借鉴。

【关键词】院前急救；责任制全程护理；应用效果

随着意外事故及突发性疾病的发生率不断上升，院前急救作为医院的第一窗口，我们将责任制全程护理工作由病房开展到院外急救，注重语言沟通和非语言沟通的作用,使患者身心两方面得以康复。本研究就责任制全程护理模式在其中的运用，取得可观效果，现将结果总结如下[1]。1.资料与方法1.1一般资料选取我院2016年3月-2017年3月开展院前急救的156例患者临床资料进行回顾性分析，根据不同的护理方式分为对照组及实验组。对照组78例患者中男50例，女28例，年龄27-62岁，平均年龄（48.35±6.35）岁，损伤程度为：颅脑损伤15例，器脏损伤19例，骨折35例，其他创伤8例；实验组78例患者中男45例，女33例，年龄26～65岁，平均年龄（45.32±6.19）岁，损伤程度为：颅脑损伤18例，器脏损伤17例，骨折33例，其他创伤10例；比较两组的性别及年龄等基线资料不具统计学差异（P＞0.05）。1.2方法本研究给予对照组患者采取常规护理模式进行急救护理，在院前急救护士交接后，根据患者病情通知有关科室医护人员做好输液、输血、影像学检查、急救手术等措施，注意维持患者呼吸通畅。而实验者患者在此基础上，采用责任者全程护理，具体内容为：①急救调度：根据本院实际情况建立和完善责任制全程护理模式实施方案，明确急救岗位工作职责及人员配置，实行组间急救人员轮班制度。接到急救电话后对患者的病发地、病情进行初步评估分析，根据患者的病情严重程度调度相关层次护理人员[2]。②现场急救：急救人员到达现场后，将患者平稳移动到安全区域，观测患者呼吸、瞳孔、脉搏等体征情况，迅速判断病情后开展相应的现场急救措施，包括建立静脉通道、包扎止血、供氧、骨折固定、心肺复苏等，稳定患者病情缓解病症。③运转监测：待患者病情趋向稳定或好转后，将患者以舒适、安全的体位运送至医院。④院内救治：在患者到达院内进行急救后，院前急救人员及时向院内医院人员讲述患者的发病时间、病因、已采取的措施等相关情况，在患者出现焦虑、恐惧、紧张心理时主动缓解患者不安情绪。1.3统计学方法研究所有数据均采用SPSS21.0统计软件做分析，采用t检验计量资料(x-±s)，用检验计数资料组间率（%），P＜0.05说明差异具统计学意义。2.结果2.1两组急救出错率、院前死亡率、院内死亡率对比（P＜0.05）。

组别

例数

出错率

院前死亡率

院内死亡率

对照组

78

9（11.68%）

6（7.79%）

4（5.19）

实验组

78

3（3.84）

2（2.56%）

1（1.28%）

2.2两组护理满意度对比，实验组的护理满意度评分均高于对照组（P＜0.05）。

组别

例数

沟通能力

护理技能

心理护理

服务态度评分

对照组

78

8.12±0.42

7.62±0.37

7.58±0.55

7.84±0.39

实验组

78

9.18±0.15

9.34±0.25

9.02±0.32

9.54±0.43

3.讨论院前急救患者大多数是因意外伤害或身体不适突然发病，使病情较为危机，且患者或患者家属容易产生不安、恐惧心理引起慌乱，增加院前急救人员的工作和心理负担

[3]。本研究结果显示：实验组的急救出错率、院前死亡率和院内死亡率均显著低于对照组，说明责任制护理模式能减少患者从病发至入院的急救出错几率，降低院前、院内死亡率。分析原因可能是：责任制全程护理模式由急救护理人员全程陪同患者，使院前急救、运转监测、院内治疗实现无缝衔接，为患者提供全程护理服务，并落实急救岗位工作职责，使每一位急救护理人员在各自岗位上互相配合，提高院前急救质量[4]。在运转途中增加对患者病情监控，有利于及时发现病情变化并作出相应急救措施，并与院内救治人员实现有效交接，减少患者等待急救时间。研究结果还显示：实验组的护理技能、心