综合护理干预在CT增强扫描患者中的应用价值观察.docxVIP

??

?

??

综合护理干预在CT增强扫描患者中的应用价值观察

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：探讨CT增强扫描患者实施综合护理干预的临床效果。方法：时间段：2017年05月-2018年05月，研究对象：本院收治68例CT增强扫描患者，按随机数字表法分为实验组（34例）、对照组（34例），实验组：综合护理干预，对照组：常规护理，对比两组扫描成功率、护理满意度、疼痛程度、焦虑评估、不良反应发生率。结果：实验组扫描成功率（91.18%vs70.59%，=4.660，P=0.031）、护理满意度高于对照组，疼痛程度、焦虑评估（15.65±5.54vs24.36±6.72，t=5.831，P=0.000）、不良反应发生率低于对照组，P0.05。结论：CT增强扫描患者实施综合护理干预的临床效果显著，既可提高扫描成功率，又可改善不良反应发生率，值得临床推广借鉴。

【关键词】综合护理干预；CT增强扫描；应用价值

造影剂属于含碘制剂，其可以增强CT造影的效果，但其属于化学制剂，注入人体后极容易引起不良反应，对患者的身体造成一定的影响，基于此背景应选择一种有效的方法降低临床出现的不良反应，提高患者的耐受能力。本次随机选择68例CT增强扫描患者，给予其综合护理干预，观察其临床应用价值，总结如下：

1.资料与方法

1.1一般资料

纳入我院（2017年05月-2018年05月）接收的68例CT增强扫描，分为2组（随机表法），即每组34例样本。纳入标准：①经医院伦理委员会批准的患者②家属签署知情同意书患者；排除标准：①精神病患者；②配合能力较差患者；③脏器组织损伤患者。实验组：男：13例，女：11例；年龄：28-42岁，平均年龄：34.5±5.5岁；对照组：男：14例，女：10例；年龄：30-46岁，平均年龄：37.5±8.5岁；对比两组患者一般资料，无明显差异，符合国际规定的临床研究标准。

1.2方法

对照组：常规护理，实验组：综合护理干预，（1）健康教育：在进行检查前，要指导患者进行相关检查，护理人员要告知患者做好心理准备，仔细的讲解检查过程中的各项操作，提高患者的认知程度，缓解其紧张程度。对于出现的不良反应要提前告知，并根据医院的实际情况为患者营造一个舒适的检查环境，提高其整体配合程度[1]。（2）心理干预：护理人员在检查整个过程中要做好倾听者，对于患者提出的疑问及时解答，并对其不良心理进行疏导，逐渐提高其配合程度和依存性，并注意观察其心理变化，通过肢体语言缓解其紧张心理，使其感受到医护人员的热情，提高其对医护人员工作的满意程度。（3）相关准备：检查前护理人员要做好其临床资料的核对工作，明确其过敏史等情况，并查看其是否存在脏器组织类疾病，并叮嘱其签署知情同意书。（4）检查护理：在检查过程中要指导其做好呼吸运动，穿刺成功后推入造影剂，观察其穿刺部位是否存在异常情况，若无明显的组织异常，便可使用自动造影剂进行CT增强扫描。在扫描过程中要密切观察其是否存在异常现象，一旦发现立即停止扫描，进行抢救[2]。

1.3观察指标

1.3.1扫描成功率评估：（1）清晰：检查显示分辨率高，不存在伪影情况；（2）检查显示图像不清晰且存在伪影情况；

1.3.2护理满意度评估：采用本院自制的量表进行评估，满分100分，（1）满意度高：评分在90分以上；（2）满意度一般：评分在70-90分之间；（3）满意度差：评分在70分以下；

1.3.3疼痛程度评估：采用数字模拟评分法进行评估，分值0-10分，0无痛，10剧痛，得分与疼痛程度呈正比；

1.3.4焦虑评估：汉密顿量表评估（1）严重焦虑：评分大于29分；（2）明显焦虑：评分大于21分；（3）确定焦虑；评分大于14分；（4）可能焦虑：评分大于7分；（5）无焦虑：评分小于6分；

1.3.5不良反应发生率评估：恶心呕吐、紧张、不配合、皮肤瘙痒、造影剂渗漏。

1.4统计学处理

SPSS22.0分析，两组患者计量资料（护理满意度、疼痛程度、焦虑评估）用t、()表示；计数资料（扫描成功率、不良反应发生率）用、%表示，临床研究资料对比，P值区间在0.00-0.05之间，差异显著，具有统计意义。

?

结果

2.1护理满意度、疼痛程度、焦虑评估对比

护理满意度、疼痛程度、焦虑评估对比显示差异显著，详见表1。

表1护理满意度、疼痛程度、焦虑评估(,分)

组别

例数

护理满意度

疼痛程度

焦虑

实验组

34

92.13±4.22

2.06±0.58

15.65±5.54

对照组

34

85.52±6.38

3.55±1.21

24.36±6.72

t

--

5.039

6.475

5.831

P

--

0.000

0.000

0.000

2.2扫描成功率对比

扫描成功率对比显示差异