有哪些信誉好的足球投注网站- 1、本文档共5页，可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
??
?
??
微创拨牙技术与传统拨牙技术在阻生牙拨除中的对比观察
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
[摘要]目的：观察、对比微创拨牙技术与传统拨牙技术在阻生牙拨除中的应用效果。方法：随机选取本院2016.1.1～2017.6.1期间的60例口腔修复患者，随机分为对照组（30例）和试验组（30例）。对照组患者接受传统拨牙技术，试验组患者接受微创拨牙技术，比较两组临床疗效。结果:试验组的拔牙窝不完整率（3.33％）、断根率（0）、牙龈撕裂率（3.33％）和肿胀率（13.33％）均低于对照组（16.67％）、（13.33％）、（16.67％）、（43.33％），P＜0.05，差异均具有统计学意义。试验组的患者认可度（83.33％）高于对照组的患者认可度（43.33％），P＜0.05，差异具有统计学意义。结论:微创拨牙技术较之传统拨牙技术在阻生牙拨除中的表现更为优异，避免不良反应，更易受患者认可。
[关键词]微创拨牙技术；阻生牙；应用效果
阻生牙属口外科常见病，指的是骨组织、软组织或邻牙阻碍导致的牙齿萌出受阻，常伴有疼痛、牙龈发炎、牙槽骨吸收等并发症，为患者带来困扰。笔者结合文献资料和临床经验发现，传统拔牙技术要求相对较低、仅着重于拔除牙齿，在面对阻生牙等复杂情况时的效果便较为局限［1～2］。为改善临床治疗体验，笔者于本次研究中随机选取了本院2016.1.1～2017.6.1期间的60例口腔修复患者，整理分析了阻生牙的科学治疗，现整理报告如下：
1资料与方法
1.1一般资料
随机选取本院2016.1.1～2017.6.1期间的60例口腔修复患者，作为本次临床研究对象。根据随机数字表法，将患者分为对照组（30例）和试验组（30例）。其中，男28例（46.67%），女32例（53.33%）；年龄26～63岁，平均（46.65±5.43）岁；两组患者的一般资料不具有统计学差异（p＞0.05），具有可比性。纳入标准要求如下：(1)为我院接收的口腔修复术患者，不合并其他口腔疾病或神经疾病；（2）患者及家属知情后同意纳入研究。
1.2治疗方法
所有患者均先行术前全面检查，行X线平片检查已确定患者的阻生牙的位置、数量和牙周状况。选用1%碘伏行口腔消毒，选用2%利多卡因行神经阻滞麻醉；可结合患者麻醉状态加用肾上腺素，即将l滴肾上腺素滴入5ml利多卡因；麻醉完成后行拔牙术。（1）对照组行传统拔牙术：切开口腔软组织，暴露牙体和骨组织，借助骨凿、劈冠清除阻力；在牙槽骨和牙之间置入牙挺，用小锤轻度敲击牙挺至其楔入，拔翘，挺出牙根。（2）试验组行微创拔牙术：借助高速涡轮牙钻清除牙冠阻力直至有落空感，应注意应尽量避免损伤患者的神经管和牙周骨组织；紧接着分离牙根和牙冠，在患者的牙根和牙槽骨间放置微创拔牙刀，将牙周膜切断后拔除患牙。完成牙齿拔除后，选用温生理盐水对拔牙窝进行冲洗、复位和组织缝合。拔牙术后，患者应遵医嘱按时服药，1周后来院拆线、复诊。
1.3评级指标
（1）不良情况：观察患者在拔牙后是否存在牙龈撕裂、拔牙窝不完整率、牙根断裂、肿胀等不良情况，统计不良情况发生率并行组间对比。（2）患者认可度：在患者治疗结束时行问卷调查，共分为非常认可、认可和不认可三个等级；患者认可度=非常认可率（％）+认可率（％）。
1.4统计学方法
本次研究中数据所用的统计学分析选用SPSSl9.0软件，计数资料均以(％)表示，组间比较选用卡方比较；计量资料均以(X±S)表示，组间比较采用t检验；P＜0.05，提示差异具有统计学意义。
2结果
2.1不良情况
试验组的拔牙窝不完整率（3.33％）低于对照组的拔牙窝不完整率（16.67％），P＜0.05；试验组的断根率（0）低于对照组的断根率（13.33％），P＜0.05；试验组的牙龈撕裂率（3.33％）低于对照组的牙龈撕裂率（16.67％），P＜0.05；试验组的肿胀率（13.33％）低于对照组的肿胀率（43.33％），P＜0.05；见表1。
表1两组的不良情况比较［例，（％）］
组别（n）
拔牙窝不完整
断根
牙龈撕裂
肿胀
试验组（30）
1（3.33）
0
1（3.33）
4（13.33）
对照组（30）
5（16.67）
4（13.33）
5（16.67）
13（43.33）
P
＜0.05
＜0.05
＜0.05
＜0.05
2.2患者认可度
试验组的患者认可度（83.33％）高于对照组的患者认可度（43.33％），P＜0.05，差异具有统计学意义；见表2。
表2两组的患者认可情况［例，（％）］
组别（n）
非常认可
认可
不认可
患者认可度（％）
试验组（30）
13（43.33）
12（40.00）
5（16.67）
83.33
对照组（30）
9（
文档评论（0）