互联网金融的财税政策分析与发展建议-1.docx

?

?

互联网金融的财税政策分析与发展建议

?

?

施显帅

随着互联网技术的发展，我国已经进入了互联网金融的时代，我们的日常生活已经离不开互联网金融。但是国家对于互联网金融的财税方面的相关政策还没有做到位，其中存在很多问题。本文主要对互联网金融的财税政策方面进行了研究讨论并提出了一些有建设性的建议。

互联网金融财税政策

互联网金融发展背景

这些年来，由于互联网技术在我国高速发展，人们逐渐意识到互联网对各行各业的影响，并有学者对此进行分析研究，我国学者谢平针对互联网对我国财政方面的影响进行了研究，并提出了互联网金融这个内容。一般的融资方式有银行间接融资和资本市场的直接融资，互联网金融是独立于这两种融资方式之外的，互联网技术开创了一种新的融资方式，互联网金融是利用网络支付工具来实现融资的方式，互联网金融实现了无金融中介融资模式。到现在为止，我国的互联网金融已经形成了颇具规模的产业体系，互联网金融主要包括第三方支付、大数据金融以及信息化金融机构等几种比较受大众欢迎的金融模式

我国关于扶持互联网金融发展的财税政策不完善

现阶段，我国政府已经发布了一系列的福利政策来促进互联网金融的发展，但是由于政策落实不到位，只是在大型中心城市起到一定作用，对于地方上的金融机构并没有起到扶持作用，主要是因为地方政府还没有意识到互联网金融的重要性，因此，地方政府需要提高对互联网金融地了解，增强对互联网金融的投资力度，扩大互联网金融的影响力，从而促进地方经济的增长。总得来说，我国大力发展互联网金融的风险较大，在财税政策方面也存在较大问题，主要有以下几个方面的问题：

（1）我国政府对财政方面的关注度不够，财政支持体系不全面

相较于传统的金融模式而言，互联网金融是一个全新的融资体系，互联网金融包含的行业非常多，而且投资互联网金融也需要巨大的资金投入。虽然我国财政方面每年都对外投人很大资金，但是对于互联网金融的投资力度却不大，由于我国财税政策的扶持对象模糊，国家财政对互联网金融的帮扶作用并不大。互联网金融是一项高风险高收入行业，它的产业结构非常繁多复杂，因此政府应该对此给予一定支持，发布一系列可操作性强的政策，促进互联网金融的发展。

（2）在财政监督方面，我国《预算法》、《会计法》等相关财政法律对于财政监督部分没有明确的细节规定，财政监督方面内容模糊，不利于财政的监督管理

由于我国关于财政监督方面的法律不完善，使得相关工作人员进行财政监督工作时没有明确的法律依据，影响了判断力，不利于监督工作的顺利实施。现阶段，我国的主要财政监督方式还是传统的直接监督，直接监督的重点在于会计处理的结果，但是在会计处理的过程中缺乏监督，对于一些风险不能采取预防措施，很容易因为没有监督到位而导致企业损失巨大。

（3）税收优惠力度小、范围窄

我国对于互联网金融的扶持政策范围太窄，大部分是以直接优惠的方式开展的，降低了金融企業的积极性，阻碍了金融企业的创新发展。

互联网金融财政政策改进建议

（1）在法律制度、市场环境、管理体制等全面建设和谐的互联网金融环境

只有在良好市场经济条件下，互联网金融才能得到全面的发展，而国家的财政政策可以在互联网金融的发展过程中起到引导作用。因此，政府需要制定针对性强和可操作性强的财政政策，引导互联网金融的进一步发展。除此之外，政府还需要提高对互联网金融的投入力度，为互联网金融的发展营造良好的生存环境，全面推动互联网金融的发展。最后，政府应该在货币与财政政策方面做出适当的调整和引导，控制经济市场的发展趋势，以鼓励互联网金融创业。

（2）完善财政监督体系，在财政监督内容、人员、执行力度、法规等针对性地对互联网金融行业进行规定

第一，政府全面考虑到审计监督的时间、内容、方法以及标准等方面，并对这些方面进行分析研究，从而制定出科学合理的财政制度，健全财政法律。第二，相关工作人员在进行财政监督工作时，应该对互联网金融企业的财政分配的整个流程进行严密的监督，不能只关注最终结果，以便及时发现风险，并采取相关防范措施，避免企业出现重大损失。第三，要加强执法人员的法律意识，严格监督，加强执法力度。

（3）促进发挥“看不见的手”的作用

政府主要依靠发布相关财政政策来引导市场发展方向，也就是说，财政政策将政府和市场紧密的联系起来。因此，互联网金融企业需要时时关注财政政策与市场发展动态，当财政政策对市场机制的影响过大时，互联网金融也会受到很大压力。与此同时，当政府对互联网金融的扶持力度过大，那么将会降低互联网金融自身处理风险的能力。所以，政府对互联网金融的扶持力度要控制在一个合理的程度内，适当引导其发展就可以了。国家政府对于互联网金融的发展是十分重视的，因此，国家需要将促进互联网金融发展的财政政策控制在一个合理的程度之内，不要太过干扰市场发展。

总结

根据企业的发展需求我