有哪些信誉好的足球投注网站- 1、本文档共5页，可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
??
?
??
温针灸联合推拿手法治疗疼痛期肩关节周围炎的临床观察
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
摘要：目的：探究肩关节周围炎疼痛期应用温针灸与推拿手法联合治疗的临床效果。方法：采取随机数表法将医院诊治的84例疼痛期肩关节周围炎患者分为两组，各42例，分别采取温针灸及温针灸联合推拿手法治疗，前者为对照组，后者为研究组，观察两组治疗效果。结果：与对照组比，研究组治疗有效率更高，疼痛程度、关节功能及炎症因子水平改善程度更优，P0.05。结论：对疼痛期肩关节周围炎患者采用温针灸联合推拿手法治疗可缓解疼痛，改善患者肩关节活动能力，抑制机体炎症反应，值得大力推广和引用。
关键词：温针灸；推拿手法；疼痛期；肩关节周围炎
随着年龄增长，肩部软组织会发生退行性病变，此时其承受各种外力的能力会相对减弱，若长期姿势不良或过度活动则会引发肩关节周围炎。发病初期，患者肩部会存在阵发性疼痛，此时为疼痛期[1]。随着疾病进展，疼痛虽然减弱，但患者肩关节各方向活动均会受限，这会严重影响到患者的日常生活。在中医理论中，肩周炎属于“经筋病”及“肩痹症”等范畴，若机体气血不足，精血无法荣养筋骨，再加上劳伤无度、康复不良，则会演变成肩周炎[2]。温针灸及推拿手法是常见的中医治疗方法，前者可疏通经络，祛寒除湿，后者可缓解肌肉痉挛，改善组织粘连情况。与常规西医治疗相比，温针灸联合推拿手法往往可取得更理想的效果。本次就该治疗方案的实际应用效果展开探究，报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
采取随机数表法将医院诊治的84例疼痛期肩关节周围炎患者分为两组，各42例，分别采取温针灸及温针灸联合推拿手法治疗，前者为对照组，后者为研究组，患者资料整理时间为2019年2月—2020年6月。对照组男、女各21例，年龄44—75（57.62±4.83）岁；研究组男、女分别为22例、20例，年龄45—76（57.57±4.78）岁。纳入标准：（1）符合疼痛期肩周炎诊断标准；（2）病程不超过1年；（3）知情且对本研究表示同意。排除标准：（1）存在重要器官严重功能障碍；（2）肩关节出现骨性强直；（3）存在严重骨质疏松。两组一般资料无差异，P0.05，可比。
1.2方法
对照组采取温针灸治疗，指导患者取健侧卧位以充分暴露患侧肩部，取患侧肩髃、肩髎、肩贞以及曲池等穴位，采用0.3mm×50mm毫针垂直进针，得气后在针柄上插入2cm艾条，可在皮肤垫硬纸板以防止烫伤。温针灸持续半小时。研究组在对照组基础上联合推拿治疗，指导患者取坐位，以点压、弹拨手法依次按压肩颈、肩髃、天宗、曲池、手三里、合谷等穴位，以酸胀为度。粘连部位采取弹拨手法以剥离粘连，每穴一分钟。医师辅助患者患侧肩部，另一只手拖住患者肘部，以肩关节为轴心，幅度由小到大作环转摇动，随后进行肩关节内收、外展、后伸的扳动。两组均持续治疗四周。
1.3观察指标
（1）治疗效果，分为显效、有效及无效。显效表现为患者关节功能恢复正常，且疼痛感消失；无效表现为患者临床症状未有缓解迹象；其余情况均为有效。（2）疼痛程度及肩关节功能，前者采用VAS评分反应，分值越高，疼痛越严重；后者应用Melle功能评分反应，分值越高，关节活动受限越严重。（3）炎症因子水平，包括TNF-α及IL-2。
1.4统计学处理
数据采用SPSS21.0软件处理，设定P0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1治疗效果
与对照组比，研究组治疗有效率更高，P0.05。见表1。
表1治疗效果比较[n(%)]
组别
例数
显效
有效
无效
治疗有效率
研究组
42
26（61.9）
15（35.7）
1（2.4）
41（97.6）
对照组
42
15（35.7）
19（45.2）
8（19.0）
34（81.0）
X2
/
13.737
1.873
14.420
14.420
p
/
0.000
0.171
0.000
0.000
2.2疼痛程度及关节功能
两组治疗前VAS评分及Melle功能评分无差异，P0.05；治疗后，与对照组比，研究组VAS评分及Melle功能评分均更低，P0.05。见表2。
表2疼痛程度及关节功能比较（x±s，分）
组别
例数
VAS评分
Melle功能评分
治疗前
治疗后
治疗前
治疗后
研究组
42
6.46±1.83
2.39±1.11
7.51±2.24
2.81±1.21
对照组
42
6.51±1.79
4.17±1.52
7.49±2.18
4.28±1.74
t
/
0.1266
6.1290
0.0415
4.4951
p
/
0.8996
0.0000
0.9670
0.0000
2.3炎性因子水平
两组治疗前TNF-α及IL-2水平无差异，P0.05；治疗后，与对照组比，研究组T
文档评论（0）