合并组建类高职院校扁平化管理初探.docx

?

?

合并组建类高职院校扁平化管理初探

?

?

袁方

【摘要】本文从合并组建类高职院校的特点出发，分析了合并组建类高职院校目前采用“金字塔”式科层级管理模式高度集权而活力不够、多层管理而效能低下的突出问题，为解决此类问题，笔者提出了“扁平化”管理模式的改革尝试，并提出了实施扁平化管理应当注意的问题。

【关键词】扁平化管理合并组建高职学院

G647.4；F123.7A2095-3089（2016）09-0034-02

一、合并组建类高职院校的产生背景

现代职业教育体系建设规划（2014-2020年）指出，加快发

展现代职业教育是党中央、国务院作出的重大战略决策。随着新型工业化的推进和科学技术的发展，现代职业教育体系越来越成为国家竞争力的重要支撑。按照规划，职业教育的层次结构分为初等职业教育、中等职业教育、高等职业教育三个层次。高等职业教育的规划目标是在办好现有专科层次高等职业（专科）学校的基础上，发展应用技术类型高校，培养本科层次职业人才。在职业教育领域中具有一定办学历史的高职教育在构建现代职业教育体系中具有一定的发展优势。

几年来，经国家批准，新成立的高职院校数量在不断增多，其中，合并组建类院校占相当数量。合并组建类高职院校是指为适应地方经济和社会发展需要，经国家教育部主管部门及地方人民政府批准，由几所不同学科、不同层次的学校，如中等职业学校、中等专科学校等多校合并组建后或融合或升格的高等职业院校。在1998年以前，高职院校多以“三改一补”（“三改一补”是1994年全国教育工作会议上确定的高等职业教育发展方针，指通过职业大学、成人高校和高等专科学校改革发展高等职业教育，如果不能满足需要的话，可在国家级重点中专内开办高等职业教育班作为补充。）的形式产生，之后则主要以中专为主体合并升格为高等职业教育院校为主要方式，并逐渐成为高等职业教育的主要力量。

二、合并组建类高职院校管理上存在的问题

1.高度的融合性和统一性导致高度集权，活力不够。新合并组建的高职院校大多采用学校、学院的两级管理模式，虽然在一定程度保留学院专业建设上的独立性，但因为是合并初期，所以又十分强调统一管理，将管理权、决策权集中在校级管理层。这一管理模式在合并组建初期发挥了很好的融合作用，打破了合并校保留的“各自为政”的独立性，为初期整合工作做出了极大的贡献。

但随着合并完成后学校工作重心的转移，这种管理模式的弊端就日益凸显。这种类似政府式的科层管理模式往往采用高度中央集权的方式，将办学过程中的决策权、管理权收归学校管理层，重在一个“合”字，强调统一管理。在学校、学院两级制管理体系中，位于第二级的学院承担了大量的人才培养任务及教科研改革、服务社会的任务，是学校中的教学实体单位，关系到学校办学质量的好坏，其主体地位的重要性不言而喻。然而，由于采用了高度统一的管理模式，且管理权集中在“上层”的校级管理层，就造成了往往是校级管理部门给二级学院下达各项任务，二级学院按照要求被动完成任务的现象。权力过分集中在校级管理部门，二级学院没有自主权，权责不匹配，作为学校的教育教学主体的二级学院，在改革创新中经常受制于中央集权，需要不断争取校级政策和资源支持才能完成相应的改革，在一定程度上影响了二级学院改革的主动性、积极性和创新性，造成学校主体的二级学院办学活力不够。

2.“金字塔”式科层管理模式，效能低下。中国高校内部管理体制一直实行的是政府式的科层管理模式，即“金字塔”管理模式，受这一管理模式的影响，新合并组建的高职院校在管理上一般也采用这种“金字塔”式的管理模式。合并组建类高职院校还有其特殊性，因合并前各个学校均为独立办学实体，拥有独自的管理体系，合并初期，为保证合并的平稳过渡，二级学院一般也仍然保留了内部管理体系，所以出现了在校、院两级管理队伍、两个“金字塔”的现象。

这种管理模式造成管理层级较多，管理幅度较小。金字塔管理模式的结构由高层、中层、基层管理者和操作层组成，校级领导位于金字塔顶端，他们的指令通过一级一级的管理层，最终传达到操作层；操作层的信息通过一层一层的筛选，最后到达金字塔顶。这一过程将会严重影响信息的传达，经常会发生最高层管理者的意图传递到底层时已经变样；反之，底层的信息动态传递到最高层时也会变样。而且，组件合并类高职院校的“双金子塔”式的管理模式使得管理体系的结构更为复杂繁冗，层层机构，传递过程时间长。程序的繁琐，使决策执行和常规工作效能低下，信息容易失真，难以适应现代职业教育体系建设快速发展的需求。

三、合并类高职院校扁平化管理初探

目前国家十分重视职业教育，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》、《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020年）》、《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》中都不同程度地提出了加强高