- 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
??
?
??
研究分泌性中耳炎患者应用优质护理的临床有效性
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
[摘要]目的将优质护理应用在分泌性中耳炎患者护理中,评价其对患者的临床影响。方法选择分泌性中耳炎诊疗患者76例,随机分成两组,一组行常规护理,一组行优质护理,治疗后比较两组患者SAS评分、SCL-90评分、临床满意度等情况。结果研究组患者,SAS和SCL-90评分好于对照组,(P0.05)。结论对于分泌性中耳炎诊疗患者,在常规护理的同时,实施优质护理,可以保证患者良好的心理状态,对于提升护理质量是必要的,值得进一步推广。
[关键词]优质护理;分泌性中耳炎;疗效;
随着社会的不断发展,护理模式的转变,各级医疗服务行业广泛开展“以人为本”的优质护理服务模式,强化基础护理,全面落实护理责任制,深化护理专业内涵,整体提升护理服务水平。所以在护理过程中,要针对患者的实际情况及心理情况制定科学的护理措施[1]。护理的重要性不言而喻,在整体治疗中的价值更是引人关注,增强医院护理的质量是当务之急[2]。因此,选择76例患者,在护理中采取不完全相同的护理策略,随机分组,护理后采取相应手段评价护理效果。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取2015年7月到2016年4月分泌性中耳炎诊疗的76例患者为研究对象。患者中,男40例,女36例,年龄分布在25-81岁之间,平均年龄53.6岁。将76例患者随机分为两个组,即研究组(n=38)和对照组(n=38),其中对照组中男20例,女18例,年龄26-81岁,平均年龄(53.5±4.3)岁;研究组中男20例,女18例,年龄25-80岁,平均年龄(53.9±4.5)岁。两组患者的各项资料没有显著区别,差异不明显,具备临床使用(P>0.05)。
1.2护理方法
两组患者均实行相同的常规护理措施,研究组患者按照常规方法接受护理的同时,还要接受优质护理。①在整个护理中,医护人员都要保持着充足的耐心,和充沛的精力,遇到患者要时刻充满微笑,尽量多的与患者及家属交流,营造良好的医护氛围。要处处为病人着想,一切活动都要把病人放在首位,紧紧围绕病人的需求,提高护理服务质量,为病人提供优质、高效、满意、放心的医疗护理服务。②可以摆放一些绿色植物和彩色花朵,帮助患者增添积极医治情绪,绿色植物可以舒缓心情,降低沉郁,在病房中可以多增添植物的数量,添加病房生机的氛围。③要详细介绍住院病房里的环境,进行检查与治疗前,及时向患者及其家属介绍以做好准备,尽量减少患者及其家属对治疗的恐惧感。④病房安排专任护士,一般一人管辖一个病房,对于每一个病人要做到了解周全,可以采取电子化病例,给予患者相应编号,以便开展护理。制定病房护理标准流程,护理的各个环节要紧紧遵循流程,减少护理失误。⑤及时观察患者的各项数据指标是否正常,如出现异常情况,及时对患者进行处理,并协助好医师的治疗。向患者普及疾病相关知识,提高患者对疾病危害性的认识,使其正确认识疾病的可逆性及早治疗,长期治疗的重要性及相关心理卫生知识,主动干预并监督患者进行各项治疗。
1.3研究方法
对两组患者进行SAS和SCL-90评分,满意度调查表的采集工作由专人负责,统计聘请相关经验人员进行,可以采取非记名方式,让患者尽量完整的填写表格,降低废表的数量。
1.4统计学方法
以常规的统计学方法软件分析、对比各组数值,如百分比计数、x2检验、t检验和P值等。
?
结果
2.1SAS评分比较
SAS评分反映出研究组患者在焦虑等心理问题的控制方面优于对照组,有统计学意义,P0.05。(见表1)
表1SAS评分比较
组别
例数
护理前(分)
护理后(分)
研究组
38
61.13±2.61*
48.68±1.01#△
对照组
38
61.64±2.61
61.56±1.01▲
*与对照组比较,P0.05;#与对照组比较,P0.05;△与入院时比较,P0.05;▲与入院时比较,P0.05
2.2满意度调查
研究组满意度好于对照组(P0.05)。(见表2)
表2护理满意度调查n(%)
组别
例数
好
一般
不满意
满意度(%)
研究组
38
26
11
1
97.3*
对照组
38
16
12
10
73.6
χ2
11.536
p
0.05
2.3两组SCL-90评分结果比较
通过比较两组SCL-90评分结果可以看出,研究组患者SCL-90评分优于对照组,两组比较有统计学意义(P0.01)。(表3)
表3护理后SCL-90评分结果比较(±s)
组别
例数
焦虑
恐惧
抑郁
敌对
躯体化
研究组
38
11.34±2.24
8.06±1.56
11.131.23
11.45±1.13
10.11±1.54
对照组
38
22.31±2.43
16
文档评论(0)