SCP分析框架下对经济体制转型的讨论-SCP模式.docx

?

?

SCP分析框架下对经济体制转型的讨论

SCP模式

?

?

论文导读:：本文在理论层面试图升级产业组织理论中的S-C-P经典范式来分析经济主体行为，经济体制结构以及经济绩效之间的关系，在分析过程中我们通过不同的假设条件研究发现经济主体行为与经济体制结构之间的关系与经济体制的变化息息相关；在假设初始状态经济体制不变的情况下，经济体制结构随着经济主体行为变化而变化；经济体制对体制结构的决定关系始终通过经济主体行为发生作用。

论文关键词：SCP模式，诱致性变迁，经济体制，内(外)部强制力

?

前言

自1978年以来，我国经历了从计划经济向市场经济逐步转变的过程，从初期的“摸着石头过河”“双轨制”走到今天的市场经济体制基本建立，虽然这个过程已经经历了30年，也取得了举世瞩目的成就，但是这个过程还没有完成。吴敬琏在《中国经济体制改革30年的制度思考》一文中提到：“一个国家的经济发展，通常是由两个“车轮”驱动的：一个是技术，另一个是制度。对于中国这样一个经济技术水平处于落后地位的发展中国家而言，新的、效率更高的技术是在先进国家广泛存在并且可及的；但是，是否能够广泛运用这些新技术，却取决于是否拥有与这些技术相适应的制度体系。所以，在技术和制度这两个推动历史前进的车轮中，制度显然较之技术具有更加重要的意义。”通过对目前我国经济社会发展状况的深入考察可以发现我们的市场经济还很不完善很不规范，所以进一步深入改革迫在眉睫。伴随着经济体制的改革过程，理论界从来没有停止过对经济体制改革理论的研究探索，林毅夫，樊纲等人从经济体制改革方式,发展战略，改革路径，内在驱动力以及改革的利益分配等方面都进行了不同层次的探索并形成了大量具有现实指导意义的理论SCP模式，其中黄荣哲、何问陶、农丽娜发表在《经济体制改革》上一篇题为《SCP范式从产业组织理论到经济体制分析》与笔者想法不谋而合，虽然理论界不乏从微观角度分析经济体制改革的学术论著，但是从产业组织经济学的经典模型出发对经济体制层面的问题进行研究者少见。众所周知，经典S-C-P模型自它出现以来一直争论不断，在不同产业，不同制度环境中三者之间的关系不是一成不变的。不管模型结论是什么，这种经典分析模式、分析方法还是值得借鉴学习的，所以在继承修正的基础上运用经典S-C-P模型对经济体制变革进行研究，试图找到体制变革中的某些内在规律，为深化我国经济体制改革，进一步发展和完善市场经济体制提供一些理论参考。

一．产业组织理论的发展

产业组织理论体系发端诞生于20世纪30年代以后的美国哈佛大学，哈佛大学的梅森和贝恩等人创立了稳定的分析体系，即SCP分析框架。S（MarketStructure）指市场结构，即这个产业采取何种市场模式来组织生产，其中关于市场模式的建立是有外部因素决定，即结构外生性。C（EnterpriseConduct）指企业行为，该产业中主体企业是采取何种战略行为来谋取利润最大化，如垄断、寡头、建立进入壁垒等。P（Performance）指绩效，即在该市场模式和企业行为的共同作用下，该产业发展的绩效如何。该分析框架的建立对产业组织经济学成为独立的经济学分支科学奠定了基础。SCP分析框架主要涉及到厂商之间经济行为、经济关系以及决策制定。哈佛学派（结构主义）强调市场结构在对企业行为和绩效的影响作用，认为市场模式决定企业行为，企业行为决定产业绩效。政府应该积极地确立一个最佳的市场模式，让所有企业在该模式下选择自己的行为，以期达到产业和市场的发展绩效目标。

20世纪50年代，在对哈佛学派的批判中，以斯蒂格勒和巴罗为领军人物的芝加哥学派（效率主义）通过大量的实证研究证明，高集中度产业中的高利润率并非资源配置效率的指标，而是生产效率的结果，同时认为高集中度产业中大厂商依然面临竞争，所以其价格制定符合效率标准论文服务。从政策上，理论强调了反竞争行为或垄断行为的主要原因是政府对市场的管制导致的进入壁垒。因此，政府最好减少干预，让市场充分发挥作用。产业组织结构并非外生给定的，是市场自由选择的结果，由市场参与主体市场行为内生决定。产业组织发展路径应该为C-S-P，企业行为决定市场结构，然后二者一起决定了产业绩效。

二、SCP分析模式在经济体制转型理论的应用

沿袭“效率主义”的产业组织理论，我们应用到经济体制问题的分析中。经济活动中的主体行为对应于产业组织中的企业行为；经济主体行为的多样性独立性决定了经济体制结构，经济体制结构对应产业组织理论中的市场结构；不断完善优化的主体交易行为和适宜的经济体制结构产生良好的经济绩效SCP模式，这就是芝加哥学派产业组织理论在经济体制选择路径中的分析模式。然而经济主体行为与经济体制结构的关系又不能简单的定义为因果关系：经济主体行为的变迁引发了经济体制的改变，经济体制的转变又可以影响经济主