循证护理在改善冠心病患者心绞痛发生率及心理状态中的效果观察.docx

??

?

??

循证护理在改善冠心病患者心绞痛发生率及心理状态中的效果观察

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：观察循证护理在改善冠心病患者心绞痛发生率及心理状态中的效果。方法：选取2016年2月-2017年2月我院收治的冠心病患者52例作为观察对象，按照1:1比例分为对照组（26例，行常规护理）和试验组（26例，行循证护理），对2组心绞痛发生情况及心理状态进行比较。结果：试验组心绞痛发生率及护理后SAS、SDS评分均明显低于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论：循证护理可显著降低冠心病患者心绞痛发生率，改善心理状态，值得在临床中普及推广。

【关键词】心绞痛；冠心病；循证护理；心理状态

冠心病是中老年患者的常见心脑血管疾病，往往伴随严重心绞痛症状，患者年龄、生活方式、饮食及社会因素、疾病控制情况等是影响疾病发生、发展的主要危险因素。必威体育精装版调查资料显示[1]，冠心病发病率和病死率在近年来逐年升高，由于病情反复发作，患者心理状态易受到严重影响，为防止病情深度发展，降低心绞痛、心肌梗死、猝死等不良事件发生率，提升患者生存质量，实施科学全面的临床护理十分有必要。本文选取我院收治的冠心病患者52例作为观察对象，现作以下分析与报道：

1资料与方法

1.1一般资料

选取2016年2月-2017年2月我院收治的冠心病患者52例作为观察对象，入选患者均经临床检查确诊，并排除肝肾功能严重不全、免疫性疾病者。其中男患者27例，女患者25例，患者年龄在41-76岁之间，平均年龄（57.3±5.1）岁；病程5个月-8年，平均病程（7.5±2.3）年。按照1:1比例分为对照组（26例）和试验组（26例）。对比2组一般资料的差异性，组间不存在统计学意义（P＞0.05），可予以比较。

1.2方法

对照组行常规护理：根据患者具体情况为其制定个性化饮食方案，嘱其多吃富含维生素、高蛋白和高热量的食物，遵循少食多餐的原则，水果、蔬菜适当加量，日常饮食必须符合容易消化等标准，鼓励患者多喝水，适当进行体育锻炼，严格遵医嘱用药等。试验组在对照组护理基础上行循证护理：（1）提出循证问题：创建循证护理小组后，遵循循证护理的基本原则，结合相关资料和护理人员的临床经验，充分分析患者的病情，并以此为依据提出循证问题。（2）寻找循证支持：在文献数据库中输入心绞痛、冠心病、心理状态等关键词，查找相关文件，并对查找得到的文献进行全面分析，对其真实可靠性、科学实用性等及进行评价。结合患者治疗过程中的实际情况，制定个性化护理措施。（3）开展并落实循证护理方案：①将健康教育卡发放给患者，并定期设定专题讲座，帮助患者了解冠心病的发病机制、治疗措施、相关注意事项等，增强患者对自身疾病的了解和认知，同时使其明确合理用药的重要意义和药物具体服用方法，嘱其保持良好的配合治疗意识，以使病情快速恢复健康；②考虑到冠心病患者以老年群体为主，治疗期间患者会不可避免的出现焦虑、烦躁、忧虑等不良情绪，为使患者保持身心放松，更好的配合治疗和护理工作，护患之间需要保持交流沟通，对患者具体心理状况进行了解，并制定针对性心理护理方案，介绍治疗效果良好的病例，使患者可以树立治愈疾病的信念，提高其治疗依从；③综合考虑患者的身体状况和病情需求制定饮食和运动方案，指导患者适当进行有氧运动，如早操、太极拳、步行锻炼等，以强化机体抵抗力和免疫力。嘱患者保持高纤维食物，以免发生便秘。

1.3观察指标

观察2组患者护理期间心绞痛发生情况，应用SAS（焦虑自评量表）、SDS（抑郁自评量表）评定患者心理状况，分数越低表示患者心理状况越好。

1.4统计学评析

通过统计学软件SPSS18.0统计处理所有得到的数据，心理状况评分、心绞痛发生率分别用（）、（%）表示，分别行t检验与x2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2结果

对照组心绞痛发生率为30.8%（8/26），SAS评分为（46.21±5.35）分，SDS评分为（43.21±5.68）分；试验组心绞痛发生率为3.8%（1/26），SAS评分为（55.11±5.22）分，SDS评分为（51.18±6.40）分，经对比，试验组心绞痛发生情况、心理状况均优于对照组(x2/t=6.5840、6.0713、4.7492，P均为0.0000)。

3讨论

对冠心病患者实施循证护理，以患者可能出现的各种护理问题作为切入点，综合相关文献和临床经验制定相应的护理措施，通过健康宣教增强患者对自身疾病的了解；通过用药指导和饮食干预等提高患者机体抵抗力，为临床治疗工作顺利开展奠定基础；通过心理指导使患者保持良好心理状态，更好的配合治疗和护理[2-3]。

本组研究结果显示，试验组心绞痛发生率及护理后SAS、SDS评分与对照组比较，