心理干预改善消化道肿瘤化疗患者负性情绪的作用.docx

??

?

??

心理干预改善消化道肿瘤化疗患者负性情绪的作用

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

摘要：目的：研究分析心理干预改善消化道肿瘤化疗患者负性情绪的作用。方法：回顾性分析我院于2014年2月～2015年2月收治的120例消化道肿瘤化疗患者的病历资料，对照组患者应用常规护理，观察组患者应用心理干预，借助于SAS、SDS以及QOL评分对比分析两组患者护理后负性情绪的改善效果。结果：观察组消化道肿瘤化疗患者护理后SAS评分和对照组比较，明显较低，P0.05，有统计学意义。观察组患者护理后SDS评分和对照组比较，明显较低，P0.05，有统计学意义。观察组患者护理后的QOL评分和对照组护理后比较，对照组较高，P0.05，有统计学意义。结论：消化道肿瘤化疗患者应用心理干预，不仅仅可以有效改善患者的负性情绪，同时也能将患者的生活质量提高，值得临床推广应用。

关键词：心理干预；消化道肿瘤；化疗；患者负性情绪

消化道肿瘤作为一种常见的肿瘤，患者不仅仅伴有身体上的剧烈疼痛，同时患者功能逐渐丧失。消化道肿瘤患者化疗中，不仅仅有着心理上的压力，同时也有着各种负性情绪。临床中关于如何做好消化道肿瘤化疗患者的有效护理始终是消化内科护理关注的焦点之一。我院通过对消化道肿瘤化疗患者应用心理干预，对患者负性情绪有着积极改善作用，现总结报告如下：

?

资料和方法

1.1一般资料

我院于2014年2月～2015年2月收治的120例消化道肿瘤化疗患者，随机的分为对照组和观察组。对照组中的60例患者，38例男性，22例女性；年龄在37岁到79岁之间，平均年龄为（55.23±5.68）岁；病程在1年到17年的范围内，平均病程为（9.58±3.02）年。观察组中的60例患者，35例男性，25例女性；年龄在38岁到80岁之间，平均年龄为（56.13±4.21）岁；病程在1.2年到16.2年的范围内，平均病程为（8.52±3.02）年。两组患者的一般资料进行比较和分析，P0.05，无统计学意义。

1.2方法

对照组中的60例患者应用常规护理，对患者进行生活护理和基本药物治疗。观察组患者在对照组的基础上，加强患者的心理干预。①做好患者家庭支持，并结合思想工作，尽可能的引导家属陪同患者，将一定的心理支持提供，保证患者有着较高的心理状态，做好患者社会上的支持和需要，对患者进行鼓励。②患者入院之后，护士对患者进行相关知识的讲解，将疾病的基础知识充分讲解，并对相关注意事项进行提醒，结合患者的临床症状，加强患者内心的沟通和交流，在患者生理需求和心理需求分析中，做好患者积极情绪的引导。将患者的心理压力及时缓解，并将患者心理适应能力慢慢提高。③加强患者的放松治疗，在放松疗法的基础上，提高患者的护理效果，对患者不良的情绪及时改善，并将临床效果不断提高，加强患者的呼吸运动，保证患者有着更加均匀的呼吸节律，将患者的肺活量增大，并将患者吸氧浓度逐渐增加，对一些安静和舒适的音乐及时的选取，将患者的生活质量提高，对患者的不良情绪及时平复。保证患者有着均匀的呼吸，并做好运动时间的控制，将患者的肺活量增加，将患者的吸氧浓度增加，对患者不良情绪及时的平复，将患者的生活质量提高。

1.3观察指标

借助于SAS、SDS以及QOL评分对比分析两组患者护理后负性情绪的改善效果。SAS、SDS借助于焦虑自评量表评分。QOL评分借助于生活质量评估表评分，对患者的躯体症状、心理状态和自理能力进行分析，并对患者的社会关系进行评分，患者得分越高，患者则有着越差的生活质量。

1.4统计学方法

应用统计学软件SPSS20.0做好本组资料所有数据的分析和处理，计量资料的检验，用t检验，以P0.05为差异，表示有统计学意义。

?

结果

2.1两组患者护理后SAS、SDS评分结果比较

如表1所示，观察组消化道肿瘤化疗患者护理后SAS评分和对照组比较，明显较低，P0.05，有统计学意义。观察组患者护理后SDS评分和对照组比较，明显较低，P0.05，有统计学意义。

表1两组患者护理后SAS、SDS评分结果比较

组别

例数

SAS评分

SDS评分

对照组

60例

53.02±7.68

50.36±6.24

观察组

60例

42.01±6.30

40.52±6.24

t

1.236

1.324

P

0.05

0.05

2.2两组患者护理后QOL评分结果比较

如表2所示，观察组患者护理后的QOL评分和对照组护理后比较，对照组较高，P0.05，有统计学意义。

表2两组患者护理后QOL评分结果比较

组别

自理能力

躯体症状

社会功能

心理功能

QOL评分

对照组

30.85±1.34

20.02±1.23

13.46±1.61

18.68±0.63

82.34±1.86

观察组

23.90±0.4