有哪些信誉好的足球投注网站- 1、本文档共5页，可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
??
?
??
左西孟旦联合硝普钠治疗心功能Ⅲ～Ⅳ级心力衰竭的临床观察
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
【摘要】目的：探讨心功能III～IV级心力衰竭患者采取左西孟旦联合硝普钠治疗的有效性和安全性。方法：选择我院2017年2月至2017年10月收治的184例心力衰竭患者为研究对象，随机分为对照组92例，使用包括硝普钠在内的常规药物治疗；观察组92例，常规药物基础上，左西孟旦联合硝普钠治疗。对比两组患者临床症状改善程度及左室射血分数（LVEF）、左室短轴缩短率（LVFS）和左室舒张末直径（LVD）改善程度，并对两组患者疗效及安全性进行分析。结果：观察组LVEF、LVFS指标改善程度较对照组更为显著，差异存在统计学意义（P＜0.05）。观察组治疗总有效率为95.70%，对照组为86.90%，差异存在统计学意义（P＜0.05）。观察组和对照组的不良反应发生率类似，差异不存在统计学意义（P＞0.05）。结论：心功能III～IV级心力衰竭患者使用左西孟旦与硝普钠联合治疗的效果更佳，值得临床推广。
【关键词】心力衰竭；左西孟旦；硝普钠
国内治疗心力衰竭的药物包括血管扩张剂、利尿剂、正性肌力药物、ACEI、β-受体阻滞剂等。左西孟旦是近年来应用于临床的新型正性肌力药物，具有钙增敏、开放KATP钾离子通道和抑制磷酸二酯酶等多重效应[1]。本组研究对于心力衰竭患者实施左西孟旦与硝普钠的联合治疗，现进行如下报道：
?
资料与方法
1.1一般资料
选择我院2017年2月至2017年10月收治的184例心力衰竭患者为研究对象，所有患者均符合中华医学会制定的心力衰竭诊断标准[2]。男性98例，女性86例，年龄45～78岁，平均年龄（62.8±9.1）岁；病程2～12年，平均病程（5.2±0.7）年；心功能分级：III级102例，IV级82例。将184例随机分为对照组与观察组，每组92例，两组患者一般资料无差异（P＞0.05），存在可比性。
1.2方法
两组患者入院后均酌情给予吸氧、间断利尿、洋地黄类药物及ACEI、β-受体阻滞剂等常规治疗；对照组使用硝普钠，依据血压水平调整剂量，100-150mg/天；观察组在硝普钠基础上联合左西孟旦泵入（齐鲁制药，12.5mg/周，负荷量12μg/kg，维持量0.075μg/kg/min）。两组患者均治疗1周后进行疗效观察。
1.3观察指标
使用我院心脏彩超机（飞利浦Affiniti50超声系统）在患者入院后及治疗1周后测量两组患者左室射血分数（LVEF）、左室短轴缩短率（LVFS）和左室舒张末直径（LVD），改善程度为治疗前后的差值。根据《心血管疾病诊疗指南》[3]中的心力衰竭疗效判断标准作临床评估，显效：心功能改善II级以上，可正常运动与生活；有效：心功能改善I级；无效：心功能无明显改善。详细记录两组患者治疗后低血压、头痛、心律失常等不良反应发生率。
1.4统计学分析
数据录入SPSS19.0软件进行统计学处理，计量资料以均数±标准差表示，计数资料以率（%）表示，X2检验。所有的统计检验均采用双侧检验，P＜0.05为差异存在统计学意义。
?
结果
一、基本资料（表1）
表1两组患者基本资料的比较
项目
观察组（92例）
对照组（92例）
男性（例）
女性（例）
年龄（岁）
身高（cm）
体重（kg）
冠心病（例）
心肌病（例）
心瓣膜病（例）
其他（例）
50
42
61.6±9.8
167.0±7.6
66.2±8.8
52
14
8
18
48
44
64.1±10.6
166.2±7.8
65.6±7.6
49
15
7
21
二、疗效分析：对比结果行t检验显示：LVEF和LVFS两指标，观察组较对照组改善更为明显，差异存在统计学意义（P＜0.05）；LVD指标，观察组较对照组改善程度接近，差异不存在统计学意义（P=0.21），见表2。
表2两组患者心脏彩超指标改善程度比较[n(%)]
组别
n
LVEF
LVFS
LVD
观察组
对照组
t
P
92
92
-
-
7.1±1.8
4.5±1.6
2.1364
0.0341
4.1±0.9
2.4±0.8
2.4215
0.0184
2.6±0.4
2.0±0.4
1.2812
0.2108
观察组治疗总有效率为95.7%，对照组为86.9%，差异存在统计学意义（P＜0.05），见表3。
表3两组患者治疗后临床效果比较[n(%)]
组别
n
显效
有效
无效
总有效率（%）
观察组
对照组
X2
P
92
92
-
-
69.6（64.0）
55.4（51.0）
26.1（24.0）
31.5（29.0）
4.3（4.0）
13.1（12.0）
95.7
86.9
4.381
0.036
三、安全性分
文档评论（0）