个体化延续护理在老年高血压患者中的效果评价.docxVIP

??

?

??

个体化延续护理在老年高血压患者中的效果评价

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】：目的：探讨个体化延续护理在老年高血压患者中的应用效果。方法：应用随机分组法将2017年11月至2020年9月期间于本院就诊的90例老年高血压患者平均纳入对照组和观察组。两组均给予基础护理干预，在此前提下，为观察组实施个体化延续护理干预。比较两组护理前后的的血压水平及生活质量水平。结果：护理后，两组的各项血压指标数值均低于护理前，且观察组的收缩压（121.35±3.19mmHg）及舒张压（71.67±4.16mmHg）数值均低于对照组（T1值=21.82，T2值=13.40，P＜0.05）。护理后，观察组的各项生活质量评价项目评分均高于对照组（P＜0.05）。结论：个体化延续护理在老年高血压患者中的应用效果较为显著，可明显降低机体血压水平，提升生活质量，值得进行推广应用。

【关键词】：个体化延续护理；老年；高血压

前言：高血压是一种临床发病率较高的慢性心血管疾病，该病的主要发病人群为老年群体，患者在病情影响下可出现明显的血压升高表现，进而可对患者的健康水平造成严重威胁[1]。由于临床方面尚未发现可彻底治愈高血压疾病的治疗方法，仅能通过药物治疗及改善生活习惯的方式控制病情进一步发展；因此，于高血压治疗期间，给予患者积极有效的长期护理干预是十分必要的[2]。为此，本文主要探讨了个体化延续护理在老年高血压患者中的应用效果，现报道如下。

1资料及方法

资料

在2017年11月至2020年9月期间于本院就诊的老年高血压患者中抽取90例作为研究对象，并应用随机分组法进行平均分组。对照组中，有男26例，女19例，年龄为61~83岁，平均年龄为（69.45±5.19）岁，病程为1~13年，平均病程为（7.17±1.19）年。观察组中，有男29例，女16例，年龄为62~87岁，平均年龄为（69.51±5.17）岁，病程为1~11年，平均病程为（7.14±1.17）年。组间基线资料相比无较大差异（P＞0.05）。本次研究经医院伦理委员会批准后方得以开展。

纳入标准：（1）病情经临床综合诊断确诊为高血压；（2）均已签署研究知情同意书。

排除标准：（1）合并存在严重的脏器功能不全表现；（2）合并存在认知功能障碍表现。

1.2方法

对照组给予基础护理干预。

观察组在基础护理前提下，开展个体化延续护理干预，具体护理内容如下：（1）护理人员应依据患者的病情现状及整体治疗效果为其制定相应的护理干预计划，并依照护理计划为其开展相应的护理指导；护理过程中，护理人员应对患者的血压水平及病情相关指标开展密切监测，同时需向患者及其家属详细讲解高血压相关护理知识，并向其发放24h动态血压监护仪，同时指导其掌握血压测量及记录方法。此外，护理人员需提醒患者，若于居家护理期间，出现身体状态异常表现，则应及时来院就诊，以免病情进一步恶化。（2）护理人员应采用电话随访方式对患者的延续护理情况进行有效了解，并对患者于护理期间产生的疑问进行详细解答，并给予其相应的健康指导；在此基础上，护理人员需引导患者养成良好的用药及生活习惯，并依据病情控制情况，给予其相应的运动及饮食指导，以有效提升患者的生存质量水平。若患者在护理干预期间出现了较为明显的不良心理状态，则应及时给予其相应的情绪疏导干预，以有效改善其负面情绪，提升护理干预依从性。

1.3观察指标

对比两组护理前后的血压水平及生活质量水平。

应用SF-36生存质量评价量表对患者的生活质量水平展开相应评价，单项评价内容的满分均为100分，得分与生活质量水平成正比关系。

1.4统计学

采用SPSS21.0软件对文中数据进行分析处理，符合正态分布的计量资料以（`x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以%表示，两组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组护理前后的血压水平对比

护理后，两组的各项血压指标数值均低于护理前，且观察组的收缩压及舒张压指标数值均低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1：两组护理前后的血压水平对比（mmHg，`x±s）

组名

例数（n）

收缩压

舒张压

护理前

护理后

护理前

护理后

对照组

45

149.16±5.17

139.64±4.63a

97.63±6.14

85.19±5.34a

观察组

45

148.93±5.11

121.35±3.19a

97.34±6.11

71.67±4.16a

T值

-

0.21

21.82

0.22

13.40

P值

-

0.83

0.01

0.82

0.01

注：与本组护理前比较，aP＜0.05

2.2两组护理后的生活质量水平对比

护理后，观察组的各项生活质量评价项目评分均高于对照