甲状腺结节细针穿刺术超声引导下的临床护理1.docxVIP

??

?

??

甲状腺结节细针穿刺术超声引导下的临床护理

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

摘要:目的：对超声引导下细针穿刺术甲状腺结节患者进行护理的临床效果进行分析。方法：选取我院2016年6月至2017年3月收治的80例甲状腺结节患者，随机分成观察组和对照组，每组40人。对照组患者给予常规护理模式进行护理，观察组在对照组的基础上给予综合护理。观察两组患者的护理效果。结果：观察组与对照组相比，患者术后并发症发生率明显更低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组与对照组相比，患者穿刺成功率明显更高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组与对照组相比，患者焦虑情况改善明显更高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：对超声引导下细针穿刺术甲状腺结节患者实施综合护理，能够有效的提高患者穿刺成功率，并且降低患者并发症发生率，还能够有效的改善患者的焦虑情绪，值得推广应用。

关键词：甲状腺结节；超声引导；细针穿刺术；临床观察

甲状腺在人体内分泌器官中是较为重要的，甲状腺结节是甲状腺常见的临床疾病，患者因为手术而产生的恐惧、焦虑心态，对检查结果的影响较大，也会大幅度的提高并发症发生率，因此对进行超声引导下细针穿刺术的患者的临床护理要求较为严格【1】。我院以2016年6月至2017年3月收治的80例甲状腺结节患者作为研究对象，将之分为两组，分别以常规模式以及综合护理进行护理，现报道如下。

1资料与方法

1.1临床资料

将2016年6月至2017年3月于我院就诊的80例泌尿系统结石患者，观察组40例患者中，有25例女性患者，15例男性患者，患者在25~75岁之间，平均年龄为37.4±3.4岁。对照组40例患者中，有27例女性患者，13例男性患者，患者在27~76岁之间，平均年龄为34.1±3.5岁。患者的年龄、性别等一般资料均无显著差异，具有可比性。

1.2方法

对照组患者给予常规护理，在手术前帮助患者调整体位，并对患者的体征进行常规观察，准备好穿刺工具，在手术结束后十分钟，如果患者超声检查结果并没有出现异常，给予患者相应的常规处理。观察组患者给予综合护理，在手术前对患者详细告知手术相关的注意事项，并将注意事项以纸质文件的形式提供给患者，让患者签署知情书，与患者互换联系方式，以便后期随访或者发生突发事件的沟通，并且详细的向患者讲述手术过程的科学可靠，安抚患者因对手术未知而造成的恐惧、焦虑心理。手术时协助医生调整患者体位，患者呈仰卧状于手术台上在患者颈部垫一个软垫，尽力伸长颈部，指导患者禁止讲话或吞咽，避免穿刺位移，与此同时还要安抚患者的情绪，比如适当的交谈以分散患者的注意力，告知患者如果出现明显的不适症状要及时的举手告知医护人员，如果发现患者面部苍白或者出现脉细速，应立即停止穿刺。手术后十分钟B超确认无血肿，告知患者当日不要吃太热的东西。

1.3统计学方法

采用SPSS21.0统计学软件分析数据，计数资料采用“±s”的形式表示，计量资料采用“%”的形式表示，比较结果采取t检验以及卡方检验，若P＜0.05，说明比较存在统计学差异【2】。

2结果

2.1两组穿刺成功率对比

进行护理干预后，观察组40例患者中，39例患者穿刺成功，穿刺成功率为97.5%。对照组40例患者中，31例患者穿刺成功，穿刺成功率为77.5%。观察组与对照组相比，患者穿刺成功率明显更高，差异具有统计学意义（P＜0.05），如表1

表1两组患者穿刺成功率对比（%）

注：与对照组相比，患者穿刺成功率明显更高（P＜0.05）

2.2两组患者术后并发症发生率对比

观察组40例患者中，1例患者出现血肿的情况，1例患者出现疼痛的情况，并发症发生率为5%。对照组40例患者中，2例患者出现血肿的情况，3例患者出现疼痛的情况，2例患者出现感染的情况，1例患者出现虚脱的情况，并发症发生率为20%。观察组与对照组相比，患者术后并发症发生率明显更低，差异具有统计学意义（P＜0.05），如表2

表2两组患者术后并发症发生率对比（%）

注：与对照组相比，患者术后并发症发生率明显更低（P＜0.05）

组别

例数

穿刺成功例数

穿刺成功率（%）

观察组

40

39（97.5）

97.5

对照组

40

31（77.5）

77.5

组别

例数

血肿

疼痛

感染

虚脱

并发症发生率

观察组

40

1（2.5）

1（2.5）

0（0.0）

0（0.0）

5

对照组

40

2（5.0）

3（7.5）

2（5.0）

1（2.5）

20

2.3两组患者焦虑评分对比

进行护理干预前，两组患者焦虑评分不存在显著差异（P＞0.05）。进行护理干预后，观察组与对照组相比，焦虑评分明显更低，差异具有统计学意义（P＜0.05），如表3。

表3两组患者患者焦虑评分对比（%）

3