湿性愈合新型敷料与护理干预联合用于腹部手术后难愈合伤口中的效果分析1.docxVIP

??

?

??

湿性愈合新型敷料与护理干预联合用于腹部手术后难愈合伤口中的效果分析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：探讨湿性愈合新型敷料与护理干预联合用于腹部手术后难愈合伤口中的临床效果。方法：选取2016年7月至2017年5月在我科接受手术治疗的60例急诊行剖腹探查术术后难愈合伤口患者进行研究，将所有患者随机分为实验组以及对照组，每组30例，对照组予以采用传统敷料常规换药护理，实验组予以湿性愈合新型敷料联合护理干预，实验结束后，对两组患者换药次数、痊愈时间、疼痛程度、患者满意度以及并发症发生率进行比较分析。结果：实验组患者换药次数、痊愈时间、疼痛程度以及并发症发生率明显低于对照组，患者满意度明显高于对照组，P＜0.05。结论：湿性愈合新型敷料与护理干预联合用于急诊腹部手术后难愈合伤口中的疗效显著，可有效减少换药次数，缩短痊愈时间，减轻患者痛苦，提高患者满意度，降低并发症发生率，值得临床推广应用。

关键词：湿性愈合；新型敷料；护理干预；腹部手术后难愈合伤口；临床效果

对每家医院的普外科来说急腹症患者是常有的，不管是外伤还是自发引起的急性腹痛患者，经医生诊断有手术指征时都需行急诊剖腹探查术，这些患者的术前准备是不充分的，术后切口容易发生感染，切口愈合困难。反复的给伤口换药往往会给患者造成一定痛苦，尤其是外伤难愈合伤口，在处理过程中不但会增加感染率，还会延长伤口愈合周期。换药技术的不断发展使得湿性愈合新型敷料在临床得以广泛应用，为处理伤口以及治疗提供了便利[1]。本次研究主要对湿性愈合新型敷料与护理干预联合用于急诊腹部手术后难愈合伤口中的临床效果进行探讨，希望可以为临床工作提供借鉴，现报告如下。

?

资料与方法

1.1一般资料

选取2016年7月至2017年5月在我科接受治疗的60例急诊行剖腹探查术术后难愈合伤口患者进行研究，将所有患者随机分为实验组以及对照组，每组30例，其中实验组男性患者18例，女性患者12例；年龄区间15～68岁，平均年龄（41.5±8.5）岁。对照组男性患者20例，女性患者10例；年龄区间16～67岁，平均年龄（41.5±7.5）岁。对比两组患者的上述研究资料发现无明显差异（P＞0.05），表明研究资料一致性较好。

1.2方法

1.2.1对照组采用传统敷料常规护理，具体方法如下：

对切口进行消毒处理，然后使用盐水纱布以及凡士林纱布进行换药。

1.2.2实验组予以湿性愈合新型敷料联合护理干预，具体方法如下：

1.2.2.1伤口评估

护理人员评估患者伤口愈合情况，对存在黑色以及黄色组织的创面使用清创膏进行清创处理，将坏死组织清除后根据不同情况采用不同的湿性敷料进行治疗。常用的湿性敷料有藻酸盐伤口敷料、医用生物胶体分散剂、赛肤润液体敷料等。

1.2.2.2疼痛评估

术后难愈合伤口均存在疼痛现象，患者在清理伤口坏死组织以及清洁伤口时由于疼痛以及心理因素影响，会导致疼痛加剧，护理人员在进行伤口坏死组织清除和行伤口负压吸引以及更换敷料时需要评估以及记录伤口状况，保证清创方法的合理性以及伤口的湿性平衡，合理使用止痛药物[2]。

1.2.2.3健康宣教

根据患者具体情况对其进行健康教育，告知其伤口处理过程，重要性以及可能会出现的症状，加深其对伤口愈合知识的了解，进而配合治疗。

1.2.2.4心理护理

患者受伤后情绪极不稳定，护理人员需要加强与患者沟通交流，帮助患者疏通心理障碍，让其以良好的心态接受治疗，促进伤口尽快愈合。

1.2.2.5营养支持

为保证伤口快速愈合，还需要加强营养供给，保证饮食合理性，及时为患者补充维生素以及蛋白质，促进伤口愈合[3]。

1.3疗效评价指标

对两组患者换药次数、痊愈时间、疼痛程度、患者满意度以及并发症发生率进行比较分析。患者满意度主要从非常满意、比较满意以及不满意三方面考虑。

1.4统计学方法

采用软件为SPSS17.0对数据进行统计分析，换药次数、痊愈时间、疼痛程度均以表示，采用t检验，患者满意度以及并发症发生率均以[n（%）]表示，采用2检验，统计值有统计学差异的判定标准为P＜0.05。

?

结果

2.1换药次数、痊愈时间、疼痛程度比较

实验组患者换药次数、痊愈时间、疼痛程度明显低于对照组，P＜0.05。详见表1：

表1换药次数、痊愈时间、疼痛程度比较（）

组别

例数

换药次数（次）

痊愈时间（d）

疼痛程度（分）

实验组

30

7.43±3.33

7.53±2.33

0.43±0.33

对照组

30

28.32±8.33

14.44±3.32

2.24±0.52

t

--

12.754

9.331

16.097

P

--

0.000

0.000

0.000

2.2患者满意度比较

实验组患者满意度明显高于对照组，P＜0.05