三农互联网金融的社会结构分析.docx

??

?

??

“三农”互联网金融的社会结构分析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

一投资人

互联网金融投资人作为消费者和债权人的属性已经得到社会公认，但我们还应关注到：互联网金融消费者（包括投资人和借款人）是金融消费者在互联网金融领域的延伸和拓展[1]。这个覆盖广泛的群体实现了向普通群众的转变，其交易强调快速、便捷、高效，呈现跨区域、跨市场、跨行业的特征，而互联网金融产品在开发和设计中具有的复杂性和专业性却是一般金融消费者所不能体验的，其存在交易主体之间信息不对称、地位不平等，因而各级监管部门和互联网金融平台格外需要关注对这个群体的风险教育、产品告知和权益保护。

自2014年起，互联网金融形成“爆发”的局面，其服务对象由精英阶层向普通大众延伸，这就意味着社会大众的权益更易受到损害。从金融服务的体量看，各级政府监管的核心应当不仅仅是防范系统性金融风险和避免“大而不倒”，还应当重视互联网金融与社会层面的“关联度太大”问题，也就是，需要根据互联网信息服务特殊性来加强互联网金融消费者（包括投资人、借款人两个方面的）权益保护。

表12016年网贷行业交易情况汇总（网贷之家）

月份

投资人数（万人）

借款人数（万人）

人均投资金额（元）

人均借款金额（元）

成交量（亿元）

1

289.58

74.77

45029.12

174398.79

1303.94

2

257.04

64.89

43965.53

174154.72

1130.09

3

286.09

76.98

47678.35

177192.78

1364.03

4

298.04

79.84

48010.67

179222.19

1430.91

5

329.5

96.52

44921.7

153353.71

1480.17

6

338.27

112.41

50661.01

152451.74

1713.71

7

348.19

115.39

52549.76

158569.2

1829.73

8

351.8

135.31

54300.74

141179.51

1910.3

9

345.43

146.94

56369.45

132514.63

1947.17

10

344.39

144.42

54752.17

130564.33

1885.61

11

396.77

192.5

55380.7

114147.53

2197.34

12

411.88

203.97

59319.71

119785.26

2443.26

|Excel下载

表12016年网贷行业交易情况汇总（网贷之家）

2016年3月以来，互联网金融行业的国家和各地监管细则纷纷落地，国家版的指导原则和地方版的监管细则，均是以中国人民银行、中国银行业监督管理委员会颁布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）为基础，各地则结合本地实际情况加强了可执行性和操作性。在各种监管细则中，对于“合格投资人”进行了清晰的界定和明确规定，这将有利于投资人权利和义务的明晰，有利于加强监管和服务。

《暂行办法》中对于投资人已有清楚的人群界定，相关法律条文表述为“参与网络借贷的出借人，应当具备投资风险意识、风险识别能力，拥有非保本类（或较高风险等级）金融产品投资的经历，并熟悉互联网”[2]。相较而言，法律表述得比较笼统，而《广东省互联网金融风险专项整治工作实施方案》则对国家版的监管细则进行了延伸和细化，文件规定：“要求对出借人进行合格审查，对出借人的年龄、财务状况、投资经验、风险偏好、风险承受能力等进行尽职评估，不得向未进行风险评估和风险评估不合格的出借人提供交易服务。”[3]这就要求投资人在投资之前，需要像购买银行理财产品一样预先接受专门的风险承受能力测评，包括但不限于网络调查、问卷调查、柜面谈话以及电话访谈等风险专项评估。然后，互联网金融平台根据投资人的风险承受能力评价结果推荐与之匹配的理财产品（债权）。浙江省的文件规定了从源头上对投资人进行专业的筛选，并对投资人进行初步的风险教育，也就意味着风险承受能力低的投资人将被推荐安全系数较高的金融产品，但相应的投资产品（债权）预期年化收益率也就越低；风险承受能力越高的用户可供选择的投资产品（债权）越丰富，预期获得越高的投资收益率。一般来说，个人投资者只要在互联网金融平台注册账号，绑定身份证信息和银行卡即可进行投资，按照各个平台的最低金额起投。但广东省的网贷监管细则，将会改变这个现状，进而影响到全国。对于风险承受能力较弱的投资人，如不熟悉互联网的老年人、农民等有较大影响，互联网金融平台提供的产品（债权）与银行理财、货币基金等相比，其产品风险普遍偏高，加之国家已经明确互联网金融平台为网络信息中介，不具有承担刚性兑付的责任，所以，