无保护会阴助产技术对分娩结局的影响.docxVIP

??

?

??

无保护会阴助产技术对分娩结局的影响

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的探讨无保护会阴助产技术对分娩结局的影响。方法选取2015年06月至2016年06月期间，我院收治的100例阴道分娩的初产妇，随机分为观察组和对照组各50例。对照组产妇采用常规助产技术；观察组产妇采用无保护会阴助产技术，观察对比两种接生方法的分娩结局。结果观察组产妇产后出血、软产道裂伤、会阴疼痛程度及侧切率均优于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05)；观察组产妇对助产质量满意度优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05)；两组新生儿窒息率比较，差异无统计学意义（P＞0.05)。结论无保护会阴助产技术可以减轻产妇的疼痛程度，降低会阴切开率，减轻会阴损伤，提高产妇舒适度，值得推广应用。

【关键词】无保护会阴助产；自然分娩；新生儿窒息

自然分娩是国内外提倡的分娩方式，传统的分娩过程中，会阴紧张、胎头着冠时助产士用手托住肛门来保护会阴，这就使会阴过早的受到干扰和压迫，无法有效的扩张，从而导致会阴弹性度降低，并很可能增大会阴撕裂程度和产后出血[1]。近年来，随着无保护会阴技术的推广和应用，改变了传统的分娩技术，提高产科质量各项指标。现对我院收治的50例阴道分娩的初产妇实施无保护会阴助产技术，取得了满意的效果，现总结报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

本次研究选择了我院2015年06月至2016年06月收治的100例阴道分娩的初产妇作为研究对象，将所有患者随机分为观察组和对照组各50例。观察组：年龄20～33岁，平均（25.9±3.51）岁，孕周35～41周，平均（37.5±4.5）周。对照组：年龄22～34岁，平均(26.1±2.98)岁，孕周36～41周，平均（37.8±3.9）周。两组产妇在年龄、孕周等基本资料方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2入选和排除标准

入选标准：所有产妇均有正常的思维和语言能力，无沟通障碍；新生儿指标正常，无畸形及先天性疾病；患者知情并同意此次研究。

排除标准：排除早产、过期妊娠、多胎妊娠、胎位异常及巨大胎；排除合并高危因素产妇及阴道分娩禁忌证者；排除不愿参加此项研究的患者。

1.3方法

1.3.1观察组

观察组采用无保护会阴助产技术，产妇在宫口全开有便意感后，半卧于产床上，助产士教导孕妇接生时如何配合并开始指导孕妇用力，做好常规会阴消毒后准备接生。宫缩屏气用力至胎头拨露2×3cm时，指导产妇呼气并放松，宫缩时不使用腹压。明显宫缩时，助产士将左手拇指与其余4指分开，并分别置于小阴唇和胎头两侧，严格控制胎头娩出速度，控制在每次宫缩时胎头娩出的速度不超过1cm为宜。在宫缩间歇时接产者的手可以放松，并指导产妇均匀用力，但不协助产妇做俯屈动作，右手不对会阴进行保护[2]。当胎头以双顶径娩出时，不刻意协助胎头的仰伸。在宫缩间歇期胎头娩出时，轻挤出胎儿口鼻内黏液及羊水，用双手托住胎头，指导产妇均匀用力娩出前肩，前肩娩出后缓慢娩出后肩，胎盘娩

出后，对软产道损伤情况进行常规检查并给予缝合。

1.3.2对照组

对照组采用常规助产法，产妇宫口开全后取膀胱截石位，接生者站在产妇两腿之间，会阴常规消毒后，助产士位于产妇右侧，引导产妇配合，助产士右手肘支撑在产床上，右手拇指与其余4指分开，利用手掌大鱼际顶住会阴部，每当宫缩时向内向上方托压会阴体及臀部，左手同时下压胎儿枕部，协助抬头俯屈和使胎头缓慢下降，使胎儿前肩娩出，然

后向上托胎颈，缓慢娩出后肩，其余操作同观察组。

1.4观察指标

观察两组产妇分娩过程中的软产道裂伤、产后出血、会阴伤口、疼痛情况以及会阴侧切率，并观察新生儿窒息发生情况。对所有产妇做问卷调查，评价产妇对助产服务的满意程度。疼痛评分采用WHO四级疼痛分级法对产后＜48h会阴疼痛程度进行分级，分级包括：0级:无痛；Ⅰ级:有轻微疼痛但可耐受；Ⅱ级:疼痛明显，无法耐受，睡眠受到影响；Ⅲ级:疼痛剧烈，无法耐受，严重影响睡眠；需要使用镇痛剂。

1.5统计学方法

采用SPSS17.0软件进行数据的统计与分析，计量资料采用（)表示，结果采用t检验，计数资料采用百分比（%），X2检验，(P＜0.05)为差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组产妇产后观察指标比较

观察组产妇产后出血、软产道裂伤及会阴侧切率明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05)；观察组产妇疼痛程度显著低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05)，见表1。

表1两组产妇产后观察指标比较（，n）

组别

软产道

裂伤

产后

出