多维度强化护理对股骨颈骨折患者全髋关节置换术后运动功能及住院满意度的影响.docx

??

?

??

多维度强化护理对股骨颈骨折患者全髋关节置换术后运动功能及住院满意度的影响

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：探究针对股骨颈骨折行全髋关节置换术患者采取多维度强化护理干预的价值。方法：本院于2018年9月~2020年9月纳入80例股骨颈骨折行全髋关节置换术患者开展研究。依据随机数字表法选出40例患者实施常规护理干预（甲组），另外40例患者采取多维度强化护理干预模式（乙组），评估两组护理干预效果。结果：乙组患者术后1周视觉模拟疼痛量表（VAS）评分明显低于甲组，髋关节功能评分量表（Harris）及生活质量量表（SF-36）评分显著高于甲组；乙组患者住院满意度为95.00%，显著高于甲组77.50%（P＜0.05）。结论：多维度强化护理干预模式在股骨颈骨折行全髋关节置换术患者围术期合理应用，可有效缓解患者疼痛症状，促使其关节功能恢复，从而提高生活质量，有助于住院满意度提升。

【关键词】多维度强化护理；股骨颈骨折；全髋关节置换术；运动功能；住院满意度

股骨颈骨折属于临床髋部骨折中最常见的一种类型，其主要指发生于股骨头下至股骨颈基底部间的骨折，在股骨近端骨折中占比为52.82%，在全身骨折中占比为3.58%[1]。临床通常多采用全髋关节置换术开展治疗，但由于本术式切口较长、对机体创伤较大，且术后恢复期漫长，导致患者往往容易于术后出现感染、压疮等并发症，影响手术疗效及机体康复。因此在围手术期间开展优质护理干预措施十分重要。本研究将多维度强化护理干预模式实施于我院股骨颈骨折行全髋关节置换术患者中，深入探讨其应用体会，内容如下。

1.资料与方案

1.1一般资料

本文将我院于2018年9月~2020年9月收治的80例股骨颈骨折行全髋关节置换术患者作为观察对象，根据随机数字表法分为2组，各40例。甲组男女比例21：19，年龄51~80岁，均值（65.52±4.78）岁；乙组男女比例20：20，年龄52~79岁，均值（65.56±4.71）岁，以上一般资料（P＞0.05）。

纳入标准[2]：均符合股骨颈骨折临床诊断标准且经影像学检查确诊；均符合手术指征；均知情同意加入本次研究；经医院伦理委员会批准。

排除标准：合并心、肝、肾等重要脏器功能障碍者；存在凝血功能障碍；存在恶性肿瘤及免疫系统疾病者。

1.2方案

甲组：常规开展术前注意事项告知、基础护理、皮肤护理等。

乙组：（1）成立多维度强化护理小组，组长由护士长担任，负责对组员开展强化护理内容学习，并进行多维度强化护理思路制定（包括强化患者疾病认知、心理疏导、疼痛干预、康复锻炼、自我管理及社会支持等多方面）；组员结合患者实际病情开展个体化多维度强化护理方案。（2）①评估病情：护士主动与患者交流，掌握其病情、心理状态及疾病认知程度；②强化认知：护士积极开展股骨颈骨折知识宣教，讲解全髋关节置换术手术过程及注意事项，并强调术后全面配合开展康复锻炼的重要性；③强化心理：针对患者术后负面情绪，护士及时交流并分析原因给予针对性心理疏导；④强化疼痛干预：术后及时对患者疼痛程度进行评估，采取指导深呼吸、转移注意力等镇痛措施，若患者疼痛症状未缓解，则遵医嘱应用镇痛药物；⑤强化康复锻炼：术后病情平稳时，护士可指导患者开展早期康复锻炼，床头抬高但＜30°，协助其翻身以预防压疮；患者恢复良好状态下，术后第1日护士对其下肢肌肉实施按摩以促进血液循环；术后第2日指导患者掌握肌张力训练方法，自行开展屈伸、提臀等锻炼；嘱咐患者锻炼以循序渐进的方式进行，逐步过渡至坐位，术后2周指导患者开展站立及行走锻炼，促使髋关节功能逐步恢复；⑥家庭支持：指导患者家属及时体会到患者情绪变化，并为其提供良好的心理安慰及支持，帮助患者树立战胜疾病的信心。⑦自我管理：告知患者出院后坚持锻炼的重要性，并注意加强营养以增强体质。

1.3观察指标

（1）术后恢复情况：运用视觉模拟疼痛量表（VAS）评估患者疼痛情况，其中0分无痛感、10分剧痛难忍；髋关节功能评分量表（Harris）评估患者运动功能，分值越大表示功能恢复情况越佳；生活质量量表（SF-36），总分100分，分数越高生活质量越佳[3]。（2）住院满意度：满意度调查表为我院自制，满分100分，＞85分很满意、60~84分基本满意，＜60分不满意。

1.4数据处理

（±S）表示计量资料，[n（%）]表示计数资料，运用统计软件SPSS21.0行t检验和χ2检验，P＜0.05为差异有意义。

2.结果

2.1术后恢复情况

两组干预前各项评分均无明显差异（P＞0.05），乙组经干预后患者术后1周VAS、Harris以及SF-36评分均显著优于甲组（P＜0.05），如表1所示：

表1两组术后恢复情况对比（±S，n=40）

VAS评分

Har