急性心肌梗死急诊介入治疗的临床疗效安全性分析.docx

??

?

??

急性心肌梗死急诊介入治疗的临床疗效安全性分析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

摘要：目的：探究对于急性心肌梗死患者院前急救以及急救护理的改进策略及效果。方法：研究于2019年4月开始，2020年8月截止，以我院接诊的90例急性心肌梗死患者作为案例。基于入院顺序划分为实验、常规组。常规组采取非介入治疗。实验组应用介入治疗方式进行干预。以临床抢救指标以及并发症指标进行对比分析。结果：实验组患者的抢救数据和并发症数据显著优于常规组，数据差异较大，P＜0.05。讨论：急性心肌梗死急诊介入治疗具备较高的临床价值，抢救效果突出并且安全可靠，值得普及。

关键词：急性心肌梗死；介入治疗；临床疗效；安全性

急性心肌梗死属于临床中比较常见的危急重症，患者从发病到恶化之间间隔时间比较短，所以病情比较凶险，临床中需要争分夺秒的做好临床急救工作[1]。临床中对于急性心肌梗死患者，如果无法及时有效的治疗，会导致患者出现休克、死亡。临床中化验方式可以明确患者的心电图ST段异常提升，在确诊后需要及时治疗，降低并发症风险以及不良预后风险。对此，为了进一步提升急性心肌梗死患者的预后水平，本文以我院部分急性心肌梗死患者作为案例，以对比方式探讨介入治疗的临床方法及价值。具体研究如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

研究于2019年4月开始，2020年8月截止，以我院接诊的90例急性心肌梗死患者作为案例。基于入院顺序划分为实验、常规组。实验组患者45例，男女患者各31例、14例，年龄平均数（57.45±15.24）岁，发病时间平均数（1.34±0.28）h；常规组患者45例，男女患者各30例、15例，年龄平均数（56.87±14.57）岁，发病时间平均数（1.28±0.31）h。上述数据无明显对比差异，P＞0.05。

诊断标准：胸痛发作时间在12小时内；血清心肌标志物检查结果明显提升，达到参考值99百分位；冠状动脉造影结果显示明显的动脉血管梗死；无手术适宜禁忌症。

入选标准：患者发病到院前急救的时间超过2小时；首次发病心肌梗死；对临床医护工作认可且积极配合。

排除标准：存在严重脏器损伤；精神异常；无法沟通交流；到医院之前死亡。

1.2方法

常规组采取非介入治疗。在入院后口服氯吡格雷500mg、咀嚼300mg阿司匹林，静脉滴注40mg奥美拉唑实现对胃粘膜保护。

实验组应用介入治疗方式进行干预。在常规组基础上添加介入治疗。在动脉鞘测管当中注入1万U的普通肝素，并采用冠状动脉造影，明确具体的病变血管以及狭窄的程度。基于患者的体质量、身高以及血管部位等因素采取最佳的支架与球囊，应用Seldinger实现股动脉穿刺，并将球囊导管送入到锁骨下，借助自动触发R波的方式进行起搏。手术期间实行常规的心率与血压检测。手术治疗完成后提供阿司匹林、氯吡格雷、低分子肝素进行持续治疗，前者每天用药1次，每次分别100mg、75到150mg，后者每天治疗2次，每次0.4ml。连续治疗1周。基于患者的个体情况应用β受体阻滞剂等实现预防治疗。

1.3观察指标

以临床抢救指标以及并发症指标进行对比分析。

1.4统计学方法

本次研究的数据采用SPSS22.0软件进行分析处理，本次研究中情绪指标数据采用T值进行检验，数据处理期间采取双人双制模式并严格落实数据审核。数据处理中P值＜0.05代表数据具备统计学价值。

2结果

2.1抢救状况对比

实验组的抢救指标明显优于常规组，对比差异明显，P＜0.05，详情见表1。

表1抢救状况对比

组别

平均住院时间（天）

开始治疗时间（min）

抢救时间（min）

实验组（n=45）

47.73±4.53

21.38±4.13

12.34±2.73

常规组（n=45）

78.24±4.99

31.53±5.09

14.52±4.48

P值

＜0.05

＜0.05

＜0.05

2.2安全性对比

实验组患者的并发症指标明显低于常规组，P＜0.05，详情见表2。

表2安全性对比

组别

心源性休克

心肌梗死复发

实验组（n=45）

1（2.22%）

0

常规组（n=45）

5（11.11%）

2（4.44%）

P值

＜0.05

＜0.05

3.讨论

急性心肌梗死属于心脏供血障碍而导致动脉急性闭塞，从而引发心肌持续性的缺氧缺血，促使局部缺血病变发生。临床中急性心肌梗死的病情普遍比较严重，并且疾病发展速度非常快，病死率较高，临床中往往需要借助有效的血管再通治疗措施，实现对濒危心肌的治疗[2][3]。介入治疗与溶栓属于目前治疗急性心肌梗死患者的常规思路，溶栓治疗因为再通率并不高，时间窗比较窄、狭窄残留以及再通率较高，再加上部分患者治疗后仍然需要介入治疗，所以在临床应用中的价值并不高[4]-[5]。相反，介入治疗则是一种具备较快