东北地区资源型城市绿色发展效率测度.docx

?

?

东北地区资源型城市绿色发展效率测度

?

?

孙菲杨晓龙陈雍淦朱志红

摘要：东北地区资源型城市发展进入瓶颈期，有的甚至出现矿竭城衰、城市发展难以为继等严重问题，各资源型城市已经着手绿色发展实践，绿色发展效率亟需提升。从东北地区实际情况出发，运用Super-SBM模型，对2008—2017年东北地区资源型城市绿色发展效率进行测度，从时间和空间的角度评价绿色发展效率的演化趋势和特征，同时计算Malmquist指数，动态分析东北地区资源型城市绿色发展效率。结果表明：东北地区资源型城市绿色发展效率省际差异明显，效率值普遍偏低;从区域角度分析，各资源型城市绿色发展效率增减速度高低不一，年均增幅最快为4.1%，降幅最快为14.5%;从时间角度分析，资源型城市绿色全要素生产率呈“反复升降”的波动型态势，其中技术进步的年均降幅较大;东北地区各类型资源型城市绿色发展不均衡，环境污染问题突出。针对上述问题，建议引进清洁生产，鼓励绿色消费，提高环境保护和污染治理能力，降低碳排放，打破行政区域局限，制定分级发展政策，实施同水平城市联动发展。

关键词：资源型城市;绿色发展效率;Super-SBM模型;东北地区

中图分类号：F205

文献标识码：A

文章编号：1673-5595（2021）03-0018-08

一、引言

东北地区作为我国老工业基地，曾经为我国国民经济发展作出了巨大贡献。为满足国家重工业发展的需求，东北地区的煤炭、铁矿、石油等资源被大规模开发，大批资源型城市应运而生。在经历了大半个世纪的资源开采后，20世纪90年代，东北地区大规模出现

资源型城市主导产业衰退的现象，多数资源型城市陷入资源枯竭的困境，进入21世纪后资源枯竭现象越发严重。2003年，党中央第一次提出“振兴东北老工业基地”战略，2016年，再次颁布实施东北地区等老工业基地振兴战略，并将“绿色”作为其重要的发展理念之一。2017年，党的十九大报告明确指出“我们要建设的现代化是人与自然和谐共生的现代化”①。可见，绿色发展理念已经深入人心，高效、循环、低碳、可持续是其核心，提高绿色发展效率是其关键。有鉴于此，关注东北地区资源型城市发展模式，测度东北地区资源型城市的绿色发展效率显得尤为迫切。

二、文献综述

绿色发展效率，是在考虑环境代价和资源投入的前提下，一个国家或地区在其经济活动中的产出与投入之间的比率关系及内在联系。[1-2]绿色发展效率研究是对绿色发展研究的进一步深化与拓展。目前国内外对绿色发展效率的研究一般是从投入产出的角度选择适当的模型进行效率测度，分析现状并对未来进行预测。[3-6]也有学者在进行效率评估时，采用规模报酬可变条件下的DEA模型以及超效率SBM（Slacks-Based-Measure）模型，这为研究城市绿色发展效率拓宽了思路，提供了良好的借鉴。[7-11]城市发展过程中除期望产出以外，还会产生环境污染等非期望产出。非径向、非角度的SBM模型[12]能有效解决非期望产出与投入产出变量的松弛性问题，该方法在测定环境和资源效率方面的研究也得到重视。近年来，国内学者也开始基于此方法进行研究。以李雪松等[2]、曹鹏等[13]、谢秋皓等[14]、周亮等[15]为代表的学者，在构建基于产出角度SBM模型的基础上，分别对我国30个省份、4大经济区、285个地级市的绿色发展效率进行了测度，研究发现：我国省域绿色发展效率在时间维度上总体呈波动上升趋势，绿色发展效率的区域差异显著，各省绿色发展效率增长幅度处于波动状态，技术效率和技术进步对绿色發展效率的改善发挥了一定作用。绿色发展效率分析的投入指标通常选取资本、劳动力、技术、资源，产出指标中期望产出指标一般选取地区生产总值，非期望产出一般选择工业废水、工业废气、工业固体废弃物排放量等。[13-15]

从国内外研究绿色发展效率的文献中不难发现，国外对绿色发展的研究要早于国内，但主要侧重于如何根据现有条件实现绿色经济，后来才逐步延伸到对绿色发展效率的研究，从投入和产出的角度不断尝试引入各种计量模型对绿色发展效率进行分析。但即便是众多学者认可的非径向的DEA模型，在测度方面也存在着很多不足，不能精确计算各资源型城市的绿色发展效率值。近年来随着我国对绿色发展研究的深入，对其内涵有了新的阐释，但仍处于认识层面，其理论研究有待深入。对绿色发展效率的研究虽然已经从传统的DEA模型演变到SBM模型，对绿色发展效率的测度也在不断精确，但对于资源型城市发展的研究，国内大多还是以分析城市群为主，较少对特定区域资源型城市绿色发展进行针对性研究。本文以东北地区地级资源型城市为研究对象，利用Super-SBM模型，测度近十年东北地区资源型城市绿色发展效率，从时间和空间的角度评价绿色发展效率的演化趋势和特征，同时计算Malmquist指数动态