中国农村职业〖CD2〗身分声望研究.docx

?

?

中国农村“职业〖CD2〗身分”声望研究

?

?

中国农村“职业〖CD2〗身分”声望研究

折晓叶〓〓陈婴婴

本文以分布在东中西部10个县(市)内具有一定代表性的农村居民为对象，首次在中国农村对

职业声望进行了社会学测定，并以此为对照，对中国城市职业声望和国际职业声望比较研究

的基本结论进行了讨论、验证。与以往研究不同的是，文章在考察传统意义的职业声望时，

加入了带有社会分化特征的身分要素，证明就业身分对声望体系表现出很强的再分化能力

，指出职业和就业身分共同构成我国现阶段最具代表性的社会位置，声望评价只有与二者相

结合，才能对社会结构现实的分化过程具有更虽的解释力。文章还进一步讨论了声望体系与

社会分化的客观机制之间的认同关系，认为声望体系虽然与社会分化其他层面的特征不可混

为一谈，但作为主观评价的结果，则在相当程度上反映了社会地位的主要差异，从操作的意

义上来说，它可以作为一个综合指标对社会分化的秩序进行测量。

作者折晓叶，女，1950年生，中国社会科学院社会学研究所副研究员；陈婴婴，女，1952年

生，中国社会科学院社会学研究所副研究员。

职业声望作为工业化社会核心价值的一种反映，一直被社会学家广泛使用，以从社会层面测

量社会结构分化的方向和程度。特雷曼(TrEiman)在国际比较研究的基础上提出“标准国际

职业声望表”(SIOPS)之后，职业声望的历史继承性和国别间的相似性更受到广泛承认，被

认为是测量社会地位的最主要指标之一。然而，用一个主观评价的社会价值体系测量社会结

构分化的客观程度，毕竟存有理论和经验方面的误区真空。因而，它又是一个需要不断验证

和修定的范畴。此外，职业声望的国别相似性是以工业化社会为其基础的，并且，这种相似

性也多少已为中国城市声望研究所证实。那么，在中国正处于转型时期的农村社会里，职业

声望是否也具有这种特性呢?

因此，有必要在中国农村社会对职业声望作深入一层的探索。本文即以中国10个县(市)农村

(含十分之一城镇居民)的抽样调查资料为依据〖ZW(〗有关该项调查的基本情况和统计数据

，请参阅《中国城乡居民生活调查报告》，同名课题组，中国大百科全书出版社1994年版

。〖ZW)〗，试图对上述问题提出一些解释。

一、国际测定的基本结论和需要进一步研究的问题

职业声望作为一种研究传统，是以解释社会地位和社会分层的关系为其主线的。马克斯·韦

伯是第一个有系统地研究这种关系的学者。韦伯以后的声望研究在理论上仍然围绕声望在解

释社会分层结构中的意义和功能，不过更深入一层。一是将声望研究的成果引入其他专门的

社会学研究领域。二是对声望进行了经验研究和实际测定(沃纳Warner等)。三是将社会学统

计办法运用到社会分层研究，发展出多种职业声望量表(康兹Counts，爱德华Edwards，邓肯

，诺思和哈物North-Hatt等)。这些研究不仅从方法上更加规范化，而且从理论上提出了一

些新的看法和解释。其中对声望的社会心理学和文化差异论的解释颇为流行。

70年代后，当研究扩展到国际间的比较，学者们发现职业声望具有国别间的一致性时，便试

图超越文化差异论，寻求从结构同构论上解释问题。特雷曼就是国际声望比较研究和声望决

定结构论的集大成者。特氏认为，国际比较研究的主要目的，是找出人类社会结构的共同不

变的法则。他根据学者们在世界60多个国家所做的有关职业声望、收入和教育等的研究资料

，制订出“国际标准职业声望量表”。特氏在比较各国的职业声望量表时，发现各国对职业

声望高低的评价非常接近，其相关系数高达0.81。这个数字说明职业声望评价不受文化差异

的影响，即使在同一社会里的各个层次文化群体，对职业声望的评价也非常接近。特氏领导

的研究小组在诸多个国家所做的实证研究，也基本证实了这个结论。因此，他认为职业声望

本身具有不变性，不因国情、意识形态、文化或时间差异而不同〖ZW(〗特雷曼：《劳动分

工与职业分化》，《职业声望比较研究》，纽约：学术，1977年，第5-19页(Treiman,D.,19

97.“TheDivisionofLaborandOccupationalStratification”.OccupationalPresti

geinComparativePerspective,pp.5-19,NewYork:Academic.)〖ZW)〗。这种不变性基本

上是

由社会结构本身的必要性即功能的必要性和组织的必要性所造成的。特氏的结论既否定一些

社会学家“文化差异”对声望评价的群体差异进行分析，又否定人类学家用“文化扩散”对

职业声望在各国雷同现象的解释，而强调结构相同的作用。