关于教育管理学困境与发展的简要综述.docx

?

?

关于教育管理学困境与发展的简要综述

?

?

李春云

摘要本文从教育管理学的历史状况、现实情况、存在问题、解决路径及走向等方面对该学科进行了全面的分析。指出教育管理学在历史上是被“遗忘”的,现状是发展较快但存在着学科性质定位不明、理论研究与实践之间未能形成良性的互动机制、以及研究视野较少触及公正、伦理、价值等困境。其解决方法是抱着改变世界的态度,采用思辨的、实证的、实地的研究范式,以推动教育管理学稳步发展,且充分发挥该学科的学科使命。

关键词教育管理学生成方式批判反思

中图分类号:G40-05文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)01-320-01

一、历史状况

我国教育管理学初建于本世纪初,在20年代至40年代期间,关于教育管理的历史研究,我国已故的著名教育史学家毛礼锐先生有过一段文字值得我们深思,他说:“过去,我们对历史上的教育实践取士制度和教育家的研究比较注重,在管理体制方面从文教政策和学校教育制度方面也有许多探讨,而对教育管理体制、学校管理的经验教训、教育家的教育管理实践与思想等的研究,则较薄弱,至于近现代教育管理方面的重大问题,几乎没有作出专题研究”。教育管理学成了一门“被人遗忘了的学科”。

二、现状分析

改革开放以后,教育管理学在恢复、重建的基础上,得到了较快速发展。20年来,我国不仅先后发表、出版、翻译了一批有一定质量和影响的教育管理学论著,而且教育管理学本身的研究也开始迈向分科化、规范化。然而,随着社会改革和教育改革的逐步深入,教育管理学在发展过程中也逐渐暴露出一些弱点和不足。

三、存在的问题

第一、理论与实际脱节是我国教育管理学的固疾。通常,搞理论的不能很好地了解和理解实际管理者所面对的各种问题,难免有轻率乃至武断之说。对一些困扰实际管理者的重大现实问题,理论工作者常又冷漠待之。

第二、认识滞留于经验层次,理论性不强、概括度不高是我国当前教育管理学的又一严重问题。第一,从观念上看,教育管理学缺乏将日常语言提炼成术语的意识。第二,从体系上看,教育管理学大多处于零散无序的状态,教育管理学还没有形成科学的体系。

第三、重解释、论证,少反思和批判,这是今日教育管理学的又一缺失。从总体上讲,我国现行教育管理学的反思性向度是比较缺乏的。

第四、历史研究和国际比较研究的薄弱、贫乏,使得教育管理学的发展失去了支撑和后劲。

第五、单调的研究方式从方法上制约了我国教育管理学的发展和进步。我国目前的教育管理研究方式离多样化的要求尚有较大差距,研究方式还过于呆板死寂、千篇一律。我国教育管理学在研究方式上一直未能超出两种基本范式:思辩研究与实证研究。缺乏实地研究,而教育管理学引入实地研究是可能且是必要的。

四、解决路径及走向

首先,教育管理学理论将从单一简化体系转向多元综合模式。教育管理学理论的生成方式应多样化:(一)“从上看”的理论生成方式。1.分析上次系统或领导集团为出发点,“自上而下”地分析问题,构建理论,如民国时期的教育管理学。2.在分析方法上采用理论思辨和概念演绎的方法,依循从理论到理论,从理论到实践,从抽象到具体、从一般到个别的逻辑思路,形成理论。比如,教育管理哲学研究、教育管理元研究。(二)“从下看”的理论生成方式。从基层系统和普通成员出发,“自下而上”地分析问题,从经验到理论,从具体到抽象,从现象到本质来建构理论。重视教育管理经验与事实的价值。1.经验总结式研究2.从问题到理论式研究。过程为:问题——假设——命题——验证——结论3.以人种志、实地研究和叙事研究为代表的质性研究。(三)“向左看”的理论生成方式。向其他学科学习的理论生成方式。教育管理学本身是一个不断学习和借鉴其他学科如社会学、政治哲学、组织行为学理论的学科。(四)“向右看”的理论生成方式。向其他国家学习来建构理论。如在清末民国初期,理论几乎从日本引入,如夏承枫的《现代教育行政》,后开始向欧美国家学习,如郭秉文、陶行知等人。(五)“往回看”的理论生成方式。通过追溯历史来构建教育管理学理论。1.具象层面:主要是追寻历史事实。2.抽象层面:求真的历史意识,以寻求学科成长的历史脉络。如郭秉文的《中国教育制度沿革史》。(六)“往前看”的理论生成方式。基于教育管理的未来走向,进行理论推导,其依据包括:1.学科未来发展趋势2.学生成长需要3.社会价值取向。

其次,从以“管”为中心走向以“理”为中心。教育管理学理论应该贴近、进入教育管理的生活世界,应该既讲道理又充满人情味,这是未来教育管理学理论必须恪守的一个“道德底线”。

再次,从物化、被动、惟利是图的人走向现实的互主体性的人。新世纪教育管理学理论发展的另一个重要趋势,是它对作为管理者、被管理者及各种管理活动相关者的“人”的假设和认识,将有别于传统的教育管理学理论。坚信人是现实的和互主