有哪些信誉好的足球投注网站- 1、本文档共5页，可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
??
?
??
探究目标导向液体治疗在大面积烧伤手术中应用的可行性
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
【摘要】目的：分析目标导向液体治疗在大面积烧伤手术中应用效果。方法：选择2018年89月-2019年12月接受的82例烧伤案例为对象，按照不同治疗方式分组，分别是对照组和治疗组，均是41例，前者实施的是常规方式治疗，后者实施的目标导向液体方式治疗，治疗后对数据资料分析和对比。结果：两组案例的MAP、HR、CVP、CI等指标分析，治疗组的各项指标值趋于正常。分析和对比两组案例的液体出入量指标，对比分析晶体、胶体、输液总量等对比，治疗组的各项指标优于对照组。分析和研究两组案例治疗前后的SAS评分治疗后治疗组的评分低，数据对比差异明显，具备统计学意义（P＜0.05）.结论：对大面积烧伤手术的案例采取目标导向液体治疗，有突出的作用，能减轻大面积烧伤患者的心脏负荷，提升心输出量，确保良好的微循环灌注，值得实施和借鉴。
【关键词】目标导向液体治疗；大面积烧伤；手术
大面积烧伤是当前临床上常见的一种创伤，大面积烧伤患者早期血容量下降，组织灌注不足，患者在体液渗出期是否可以平稳过度和并发症有一定的关系，在治疗中注意的是明确具体的治疗方式。为了分析目标导向液体治疗在大面积烧伤手术中应用效果，选择82例烧伤案例为对象，按照不同治疗方式分组，分别是对照组和治疗组，均是41例，前者实施的是常规方式治疗，后者实施的目标导向液体方式治疗，治疗后对数据资料分析和对比。详细数据资料分析如下：
资料与方法
1.1一般资料
选择82例烧伤案例为对象，按照不同治疗方式分组，分别是对照组和治疗组，均是41例。对照组的男女分别是23例和18例，年龄是在19-45岁，平均年龄（32.25±0.25）岁。治疗组的男女分别是20例和21例，年龄是在19-46岁，平均年龄（32.14±0.78）岁。数据资料分析可知，差异不明显（P＞0.05）。
1.2方法
本次研究中对照组进行的是常规方式治疗，采用苯磺酸顺阿曲库铵0.2mg/kg，芬太尼4μg/kg，丙泊酚3mg/kg，面罩给氧去氮后气管插管行机械通气[1]。连接FloTrac/Vigileo系统，输入患者的基本资料，进行各项指标的记录。对照组治疗以常规输液方案为主，麻醉诱导前输入乳酸钠林格注射液，结合患者的MAP、CVP等指标进行治疗。如果MAP≥60mmHg(1mmHg=0.133kPa)，尿量＞0.5ml/(kg·h)且CVP为5-12cmH2O则不予以处理[2]。若MAP≤60mmHg且CVP＜5cmH2O则输入250-500ml羟乙基淀粉130/0.4氯化钠注射液，若仍不达目标可再给予羟乙基淀粉130/0.4氯化钠注射液250ml。治疗组在治疗中，结合MAP以及CI等指标指导补充体液，SVV＞12%则输入乳酸林格注射液500ml观察SVI，如果SVI＜35mL/m2时5min内输入羟乙基淀粉130/0.4氯化钠注射液250ml[3]。
1.3指标分析
（1）分析和对比两组案例的血流动力学变化；
（2）分析和对比两组案例术中液体出入量；
（3）分析两组案例治疗前后的SAS评分。
1.4统计学方法
本次研究中实施SPSS21.0统计软件分析数据，以(±s)表正态计量资料，用?2检验计数资料组间率，计数资料用例数[n（%）]表示，组间比用t检验，P＜0.05为差异具统计意义。
结果
2.1分析和对比两组案例的血流动力学变化
分析和研究两组案例的MAP、HR、CVP、CI等指标，治疗组的各项指标值趋于正常，数据资料分析如表1。
表1两组案例的血流动力学指标分析
组别
MAP（mmHg）
HR（次/min）
CVP（cmH2O）
CI（L·min·m2）
对照组
80.25±0.26
88.25±0.22
8.25±0.25
4.31±0.22
治疗组
90.36±0.22
97.36±0.55
10.69±0.87
4.89±0.14
P值
0.00
0.00
0.00
0.00
t值
7.68
5.98
9.28
8.22
2.2分析和对比两组案例术中液体出入量
分析和对比两组案例的液体出入量指标，对比分析晶体、胶体、输液总量等对比，治疗组的各项指标优于对照组，详细数据分析如表2。
表2两组案例的液体出入量对比[(±s)ml]
组别
例数
晶体
胶体
输液总量
对照组
41
898.25±0.25
807.25±0.25
1736.25±0.25
治疗组
41
918.69±0.17
1140.25±0.28
2225.36±0.28
P值
0.00
0.00
0.00
t值
7.69
6.58
7.97
2.3分析两组案例治疗前后的
文档评论（0）