个体化系统护理干预对肾结石患者行经皮肾镜超声碎石术后康复及护理满意度的影响价值体会.docx

个体化系统护理干预对肾结石患者行经皮肾镜超声碎石术后康复及护理满意度的影响价值体会.docx

  1. 1、本文档共6页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

??

?

??

个体化系统护理干预对肾结石患者行经皮肾镜超声碎石术后康复及护理满意度的影响价值体会

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

摘要目的探讨个体化系统护理干预对肾结石患者行经皮肾镜超声碎石术后康复及护理满意度的影响价值体会。方法选择从2018年1月至2018年12月收治的100例肾结石患者纳入研究工作,随机分为两组,均接受行经皮肾镜超声碎石术;对照组接受常规护理干预,研究组接受个体化系统护理干预。结果研究组护理前的SAS评分、SDS评分及VAS评分均与对照组无明显差异性(P>0.05);研究组护理后的SAS评分、SDS评分及VAS评分均明显低于对照组(P<0.05);研究组术后并发症发生率明显低于对照组(P<0.05);研究组临床护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论对肾结石患者行经皮肾镜超声碎石术联合实施个体化系统护理干预,可以有效促进术后康复,可以明显提高护理满意度,值得推广应用。

关键词:个体化系统护理干预;肾结石;行经皮肾镜超声碎石术;康复;护理满意度;

随着社会发展进步,临床医疗水平提升,以及临床微创技术持续发展进步,行经皮肾镜超声碎石术已越来越广泛应用于临床治疗肾结石中。与常规手术相比较,行经皮肾镜超声碎石术的效果更佳,而术后护理干预质量十分重要[1-2]。本次研究工作旨在探讨个体化系统护理干预对肾结石患者行经皮肾镜超声碎石术后康复及护理满意度的影响价值体会。现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择从2018年1月至2018年12月收治的100例肾结石患者纳入研究工作,随机分为两组,均接受行经皮肾镜超声碎石术。研究组:性别:男性33例,女性17例;年龄:20岁~69岁,平均年龄为(46.50±8.50)岁。对照组:性别:男性35例,女性15例;年龄:20岁~69岁,平均年龄为(46.35±8.75)岁。两组肾结石患者的一般资料对比无明显差异性,P>0.05。

1.2方法

对照组接受常规护理干预,研究组接受个体化系统护理干预。个体化系统护理干预具体操作如下:(1)心理护理干预。与患者沟通交流,及时发现其存在负性情绪,并制定个体化心理疏导,以提高患者治疗自信心。(2)引流管护理干预。采用标签化管理,密切监测患者的引流管通畅情况,予以妥善固定,及时发现异常情况,并告知临床医师,积极配合对症处理。(3)术后并发症护理干预。①血尿护理。密切监测患者的各项生命体征变化,密切观察患者的尿液情况,一旦发生鲜红色血尿,应及时告知临床医师,并予以肾造瘘管夹闭2h,开放,遵医嘱予以止血药治疗,肾造瘘管夹闭2h,开放,遵医嘱予以止血药治疗。②引流管脱落护理。协助患者调整术后体位为以头高脚低仰卧位,应避免患侧卧位,应妥善固定相关引流管,若患者下床活动时,应固定引流管低于引流口处,以预防牵拉。③感染护理。手术前遵医嘱给予患者留取尿常规,并做尿培养,积极对症治疗泌尿系感染细菌,手术后应密切监测其体温变化,一旦发生异常情况,应及时告知临床医师,遵医嘱予以抗生素治疗。④饮食护理。结合患者手术后的结石成分测定结果,制定科学性。个体化饮食指导。⑤出院指导。出院后体内携带双“J”管,以起到支撑作用,引流作用;待出院后一个月回院给予拔管,以避免剧烈运动。

1.3观察指标

观察比较两组患者护理前后SAS评分、护理前后SDS评分、护理前后VAS评分,术后并发症发生情况以及临床护理满意度。

1.4统计学方法

选择SPSS21.0统计学软件处理分析两组数据资料,以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组护理前后的SAS评分、SDS评分及VAS评分比较

与对照组比较,研究组护理后的SAS评分更低,SDS评分更低,VAS评分更低,P<0.05。见表1。

表1两组护理前后的SAS评分、SDS评分及VAS评分比较(??±S,分)

分组(n)

SAS评分

SDS评分

VAS评分

研究组(n=50)

护理前

52.85±9.35

59.99±9.05

6.20±1.22

护理后

28.65±7.25

26.01±7.50

2.13±0.40

t值

11.7498

16.6074

18.2104

P值

0.0000

0.0000

0.0000

对照组(n=50)

护理前

52.80±9.40

59.95±9.10

6.25±1.18

护理后

33.45±7.55

32.95±8.70

3.95±0.40

t值

9.2196

12.3199

10.6043

P值

0.0000

0.0000

0.0000

t值护理前

0.0217

0.0179

0.1692

P值护理前

0.9828

0.9858

0.8662

t值护理后

2.6343

3.4708

18.4822

P值护理后

0.0106

0.0009

文档评论(0)

186****9898 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档