心理护理对提高血液透析患者舒适度的临床疗效分析.docx

心理护理对提高血液透析患者舒适度的临床疗效分析.docx

  1. 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

??

?

??

心理护理对提高血液透析患者舒适度的临床疗效分析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的:探讨心理护理对提高血液透析患者舒适度的临床疗效。方法:选取自2015年8月份到2016年8月份自动来我院进行血液透析的患者90例,随机分为实验组和对照组各45例,实验组在常规护理的基础上给予心理护理,对照组仅给予常规护理,对比两组患者在进行临床血液透析治疗中的舒适度。结果:对比实验组和对照组透析过程中不良反应发生率:实验组11.11%明显低于对照组33.33%,P=0.0112;对比实验组和对照组患者焦虑自评表,实验组SAS评分(40.02±4.65)低于对照组(44.32±4.99),P=0.0001,P值均<0.05,表示差异有统计学意义。结论:心理护理可以明显提高血液透析患者在临床治疗过程的舒适度,值得临床护理推广应用。

【关键词】心理护理血液透析舒适度SAS自评表

当肾功能恶化到了终末期肾衰竭(尿毒症期)[1],肾脏已全部或绝大部分发生硬化,此时肾脏已经不能满足人体的日常生活需要,患者会因为毒素和水分逐渐在体内的堆积而导致死亡。目前的医疗水平尚难使已经硬化的肾脏重新工作,尿毒症患者可以通过血液透析代替肾脏工作,从而延续生命,但必须进行长期透析治疗,否则就有可能死亡。血液透析机的功能是通过体外循环使血液在透析器内与透析液进行物质交换,并排除体内多余水分[2]。长期以往的血液透析治疗过程中患者往往会发生心理失衡,加上失去正常劳动能力并承受着经济压力,容易产生消极情绪,常见的心理状态:①不合作行为:情绪愤怒、不配合治疗,少数患者的行为甚至会激怒医护人员;②抑郁:最普遍的心理问题,临床表现为自卑、失眠、口干、食欲体重的改变、便秘、对现实生活失望,此类人群自杀风险较大,应引起足够重视;③焦虑:随着血透次数增加,透析中不适,动、静脉穿刺疼痛,都使患者遭受很大的痛苦,经济费用高,加之病情不断加重,造成患者心理承受能力随之降低,焦虑加上恐惧失望,仍需长期治疗,无法脱离,从而产生不配合治疗或放弃治疗的心理[3]。根据这一现状,现选取来我院的100例需要血液透析治疗的患者,随机分为两组进行本次实验,现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取自2015年8月份到2016年8月份来我院进行血液透析的患者90例,随机分为实验组和对照组,每组45例,最大年龄70岁,最小年龄45岁,平均年龄(56.5±13.5)岁,其中男58例,女42例,透析时间最短4个月,最长6年,平均透析时间(4.2±2.5)年。均经常规检查排除心肝肺异常疾病,精神正常且无精神病病史,两组年龄及教育背景(及一般临床资料)无统计学差异(P>0.05)具有可比性。

1.2.方法对照组给予常规护理;实验组除给予常规护理的同时给予心理护理:①认真观察了解患者的心理变化和需求,给予鼓励、帮助,耐心回答患者提出的问题,满足患者的合理需要;②加强与患者家属的沟通,得到良好的家庭支持,了解患者的生活习性,将患者病情、心理变化及时反馈给家属,取得信任;③做好健康教育,提高患者对血液透析的认识。④根据患者的病情、产生的心理问题,制订个性化护理方案,使患者树立治疗疾病的信心,增强医患协作与信任[3]。

1.3观察指标:心理护理干预一段疗程,观察患者透析过程中的不适情况,并采用血液透析过程中患者的焦虑自评表(SAS)进行评定。

1.4统计学方法应用统计学软件SPSS19.0对所得数据进行处理;计量资料采用(x±s)表示,计数组间比较用χ2检验组间比较用t检验,用(n,%)表示;P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1对比两组透析过程中不良反应生生率,实验组11.11%明显低于对照组33.33%,且P值0.0112,P<0.05,表示差异有统计学意义,见表1。

表1实验组与对照组透析过程中的不良反应发生比较[n(%)]

组别

例数

头痛、胸闷(%)

心律失常(%)

血压低(%)

血压高(%)

不良发生率(%)

实验组

45

1(2.22)

2(4.44)

1(2.22)

1(2.22)

5(11.11)

对照组

45

6(13.33)

6(13.33)

3(6.67)

6(4.44)

15(33.33)

χ2

3.8726

2.1951

1.0465

3.8726

6.4286

P值

0.0490

0.1384

0.3063

0.0490

0.0112

2.2对比两组患者焦虑自评表(SAS),可以看到实验组SAS分数(40.02±4.65)低于对照组(44.32±4.99),P=0.0001,明显<0.05,表示差异有统计学意义,见表2。

表2两组患者焦虑自评表(SAS)对比(x±s)

组别

n

SAS评分(x±s)

文档评论(0)

159****8201 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档