到案确保之强制处分.pptVIP

**到案確保概說—解讀釋字392（開創我國刑事司法新局面）*到案確保之強制處分228§71之1§757688§93228Ⅳ偵查開端通知傳喚拘?捕留置羈押

現行犯逮捕通緝偵訊羈押訊問100之2101未經拘捕不得解送（229Ⅲ）警調等檢察官*憲法第八條—人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外,非經司法或警察機關依法定程序,不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序,不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰,得拒絕之。人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時,其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因,以書面告知本人及其本人指定之親友,並至遲於二十四小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院,於二十四小時內向逮捕之機關提審。法院對於前項聲請,不得拒絕,並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘禁之機關,對於法院之提審,不得拒絕或遲延。人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時,其本人或他人得向法院聲請追究,法院不得拒絕,並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究,依法處理。*憲法8「規範意旨」轉向:人身自由→正當法律程序「茲憲法第八條係對人民身體自由所為之基本保障性規定，不僅明白宣示對人身自由保障之重視，更明定保障人身自由所應實踐之程序，執兩用中，誠得制憲之要。」「憲法第八條關於行使逮捕、拘禁、審問、處罰權限之規定具有憲法保留‥之性質，」*正當法律程序的濫觴正當法律程序的內涵:釋字384實體法:罪刑法定主義程序法（偵查上）:「其逮捕應踐行必要之司法程序，被告之自白須出於自由意志‥」 強制處分法定主義（雖不明顯）令狀主義的監督、控管*參考案例—同樣思考邏輯！〈取締要光明正大〉立法院院會昨天三讀通過「道路交通管理處罰條例修正案」，以往令人詬病的「警察躲在暗處偷拍超速」將完全禁止，不管固定或非固定測速拍照，都必須在一定距離前設立標示，讓駕駛人知道前方有測速照相。（自由05.12.10） 7-2:對於前項第九款（速限）之違規行為，採用固定或非固定式科學儀器取得證據資料證明者，於一般道路須至少於一百公尺，於高速公路、快速公路須至少於三百公尺前，明顯標示之。*憲法所謂人身自由限制「逮捕」,係指以強制力將人之身體自由予以拘束之意。「拘禁」,則指拘束人身之自由使其難於脫離一定空間之謂,均屬剝奪人身自由態樣之一種。「審問」意在審查其繼續「拘禁」、即羈押之必要與否,並非對案件之實體為審理。）*同樣意旨之相關用語至於刑事訴訟法上所規定之「拘提」云者,乃於一定期間內拘束被告（犯罪嫌疑人）之自由,強制其到場之處分。「羈押」則係以確保訴訟程序順利進行為目的之一種保全措置,即拘束被告（犯罪嫌疑人）身體自由之強制處分,並將之收押於一定之處所（看守所）。故就剝奪人身之自由言,拘提與逮捕無殊,羈押與拘禁無異；且拘提與羈押亦僅目的、方法、時間之久暫有所不同而已,其他「拘留」、「收容」「留置」、「管收」等亦無礙於其為「拘禁」之一種。當應就其實際剝奪人身（行動）自由之如何予以觀察,未可以辭害意。*法院狹義之法院乃指對具體案件由獨任或數人合議以實行審判事務,即行使審判權之機關,此即訴訟法上意義之法院。廣義之法院則指國家為裁判而設置之人及物之機關,此即組織法上意義之法院。故狹義之法院原則上係限於具有司法裁判之權限（審判權）者,亦即從事前述狹義司法之權限（審判權）而具備司法獨立（審判獨立）之內涵者,始屬當之；而其在此一意義之法院執行審判事務（即行使審判權）之人即為法官,故構成狹義法院之成員僅限於法官,‥故就審判之訴訟程序而言,法院（狹義法院）實與法官同義,均係指行使審判權之機關,兩者原則上得予相互為替代之使用。因是法條本身若明定為「法官」,則除其係關於法官其「人」之規定外（如法官身分、地位之保障、法官之迴避等）,關於審判權行使之事項,其所謂之法官當然即等於法院。