中国区域收入不均等统计分析.docx

??

?

??

中国区域收入不均等统计分析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

一引言

自20世纪80年代中期以来，伴随着中国区域经济差距的扩大，区域间居民收入不均等问题日益突出，这不仅影响经济持续、均衡发展，而且事关社会稳定。因此区域间居民收入不均等问题始终受到社会各界普遍关注，并成为中国经济与社会发展中研究的热点之一。长期以来，诸多专家学者对中国区域间收入不均等问题展开了广泛研究，形成诸多较有价值的研究成果。综观已有的关于区域收入不均等的研究文献，多数集中于对农村居民收入不均等问题进行研究，或者是从城乡居民全口径的区域收入差距进行研究，或者是从一个省份范围内的收入不均等方面进行研究，或者以GDP指标作为居民收入差距替代指标，而以全国31个省区城镇和农村居民人均收入不均等状况为研究对象的研究尚不多见，本文以全国各区域人口和城镇及农村居民人均收入为依据，运用广义熵指数全面测度与分析中国区域间收入差距的状况、来源构成以及解决路径。

二研究方法与数据指标说明

研究中国区域收入不均等问题，首先是收入数据选取和测量不均等状况指标的选择。现行研究中使用最为广泛的是基尼系数，特别是对收入差距总体状况的描述，基尼系数具有其自身优势，但计算复杂，同时，基尼系数难以对不均等进行来源构成分解。本文引入另外一个与基尼系数具有一致性，同时计算相对简单并且能够进行区域分解的计量指标——广义熵，利用全国31个省份的城镇居民和农村居民人均收入以及城乡人口等数据，运用广义熵模型，对中国区域收入不均等问题从不均等程度测算、动态趋势原因分析及缓解路径等多个层面予以研究。

广义熵（GenerailizedEntropy），简称GE指数（Shorrocks，1980、1984），是测量区域差距状况较为常用的指标。我们对收入不均等程度进行衡量，其表达式如下：

在式（1）中，I（y）为广义熵指数，该值越大，说明收入不均等程度越强；yi是第i个样本的收入；u是总样本的平均收入值；f（yi）是第i个样本人口占总样本人口的比重。参数c代表给予收入分配不同组之间的收入差距的权重，可取任何值，最常用的数据是0和1，当c=0时，其给予低水平的差距以较大的权重；当c=1时，GE指数便是Theil指数。无论c=1还是c=0，两种不平等指数的计算结果却是基本上相同的。因此，为了简单处理，在本文的测度与计算中，我们只取c=0，此时广义熵指数即具体化为对数偏差均值指数（TheMeanLogDeviationIndex），简称为MLD，也有学者将其称为泰尔零阶指数GE（0），其基本式为：

式中变量含义和广义熵指数与一般公式中的各变量含义相同。

三中国区域间收入不均等计量测度与贡献率分析

（一）广义熵的计量测度与分析

1.广义熵的计量测度

本研究采用《中国统计年鉴》中2001年以来我国31个省份城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入以及《中国人口统计年鉴》中全国各个省份人口总量和城乡人口比重等数据，运用广义熵I（y）、一般熵指数模型公式测度我国区域间收入不均等程度以及动态趋势。首先，我们将全国31个城镇区域作为一个样本，利用广义熵模型计算中国城镇区域间的广义熵指数，测得中国城镇内部的不均等状况；其次，同样将全国31个农村区域作为一个样本，计算中国农村区域间广义熵指数，测得农村内部不均等状况；最后，全国即总的不均等可以简单地用62个区域（除港、澳、台，每省有两个区域分别为城镇和农村）的数据计算求得。结果如表1所示。

表1我国区域间居民收入差距情况表

2.主要结论分析

（1）就全国总区域不均等而言，2001～2006年，除2004年略有降低外，总体而言全国区域间总不均等程度不断增强，从2001年的0.0721增长到2006年的0.0918，6年增长了27.3%。但到2007年则明显降低，表明中国几年来各级政府对收入分配状况的关注和政策的实施效果开始显现。

（2）全国城镇内部区域间收入差距不均等状况要略好于全国总的区域不均等状况。首先2002年较2001年具有明显改善，2001～2005年城镇内部不均等指数逐年增加，但增长的幅度小于总体区域不均等程度的增长幅度；其次，城镇内部的不均等从2006年便开始下降，比全国区域总体不均等状况早一年（2007年）开始改善。

（3）中国农村内部不均等状况波动性很强。2001～2006年，广义熵指数虽均在0.02左右，但各年不均等程度相当不稳定。农村内部收入不均等与城镇内部及全国总的不均等状况具有相似之处，就是2007年的广义熵指数比2006年的广义熵指数显著降低，表明我国近些年的“三农”政策，特别是2006年采取的包括减免农业税等惠农强农措施，对农村区域间收入不均等状况改善具有显著效果。

（4）农村内部广