中国外商直接投资的区域差异分析-基尼系数.docx

?

?

中国外商直接投资的区域差异分析

基尼系数

?

?

论文导读:：本文利用1985-2008年期间的统计数据，对中国29个省市间及3大区域间的FDI差异性进行实证研究。研究结果表明：中国29个省市间FDI的绝对差异越来越小，并不存在明显的收敛趋势，相对差异则表现为“W型”的趋势；三大地区内部差异显著，其中西部地区最大，东部地区次之，中部地区最小；整体而言，中国省市间FDI的差异程度处于较高的水平。因此，为了缩小地区间FDI的差异性，中央政府有必要创造一个公平的竞争环境，加大中西部地区基础设施建设，提高区域开放程度，加强区域经济合作。

论文关键词：外商直接投资，差异，变异系数，泰尔指数，基尼系数

?

一、问题的提出

改革开放以来，我国经济保持了较高的增长水平。其中，外商直接投资（FDI）对我国经济的快速增长做出了巨大贡献。但与此同时，我国地区间经济差距却日益扩大，区域经济非均衡发展的现象受到中央政府和学界越来越多的关注。事实上，我国区域经济发展不均衡与地区间利用外资的程度紧密相关。已有的研究在解释中国区域经济差距问题时大都把FDI看成一个影响因素，但却忽视了对地区间FDI差异更为深入的研究。从中国经济发展的实践来看，改革开放以来，FDI对推动中国经济增长做出了巨大贡献，成为经济增长的重要驱动力，但各地区间FDI有着比较大的差异。因此，研究中国地区间经济差距问题必须考虑FDI因素。基于此，本文拟利用1985-2008年期间的统计数据，对中国各省份的FDI差异性进行分析。

二、文献回顾

关于FDI地区分布差异的研究，目前专门的研究文献不多。相关文献大都集中于研究FDI的区位选择以及影响FDI差异的影响因素。

国外关于FDI区位的实证研究始于上世纪60年代基尼系数，Wheeler（1992）等人通过定义函数发现，集聚经济和市场规模决定了美国公司在发展中国家的区位选择[1]。Coughlin（2000）从公司利润最大化的角度认为区域面积、人均收入、产业聚集、劳动力市场条件、税收等都是美国吸引FDI的决定因素[2]。

国内学者关于FDI区位分布的研究始于上世纪90年代，随后学者们分别从理论和实证角度来分析我国FDI区位分布条件因素。鲁明泓（1997）[3]、贺灿飞和梁进社（1999）等的研究认为FDI在我国的分布具有集中性和沿海型的特点，并且FDI在我国的空间分布结构严重失衡，区域性差异非常明显[4]免费论文下载。魏后凯（2003）发现加入WTO后外商在华投资并没有向中西部地区扩散，反而进一步向沿海地区集中[5]。汪旭晖（2006）分析了FDI的区位变迁及其特征，认为FDI高度集中在东部地区，FDI在东、中、西地区省际间的分布存在严重的不平衡[6]。何兴强和王利霞（2008）的研究则是通过运用空间面板计量方法，对154个地级以上城市的FDI区位分布进行空间效应检验，发现样本之间存在显著的空间效应[7]。其他的实证研究还包括魏后凯等（2001）单独对秦皇岛的实证检验[8]；刘荣添和林峰（2005）运用面板数据针对东、中、西进行的研究[9]。

学者们研究的另外一个方向就是集中于研究影响FDI区位选择的因素。肖政等（2001）对影响FDI的因素进行经验分析，认为我国沿海与内地的FDI地区性差异是人均GDP的地区差异、基础设施、熟练劳动力和官僚主义的地区差异造成的[10]。朴商天（2004）探讨了对外开放度、工资水平、研发人力、市场规模、基础设施、集聚度、鼓励政策等变量对外商投资选择的影响，并根据中国各省市的资料，推导出外商直接投资选址产生影响的因素[11]。其他的研究还包括张征宇和朱平芳（2009）采用面板数据进行的分析[11]；王剑（2004）[12]、李国平等（2007）[13]等采用空间计量方法进行的研究。

综观上述文献，学者们关于我国FDI区位选择的研究文献逐渐增多，但大多数文献的研究范围为中国某个省市，或者侧重于FDI的微观主体需求影响因素的探讨。到目前为止，系统、完整分析中国各省市间利用FDI差异性的文献不多，对于FDI地区间差异的测算、变化态势的研究显得不足，对FDI的地区协调发展的分析也不是特别充分。鉴于此，笔者采用收入差异经典研究方法来揭示我国省市间利用FDI的差异性及其变化态势。

三、指标选取与数据

（一）指标选取

研究差异的统计方法和度量指标有很多，采用不同方法计算出的结果有一定的差异，但它们勾勒出的变化趋势总是相同的。已有的研究大都采用变异系数、基尼系数和泰尔指数来研究收入差距，本文拟采用上述指标来衡量我国地区间利用FDI的差异程度。

1．变异系数

变异系数表示样本标准差与平均值之间的比值，用公式表示即：。其中和分别表示变异系数和标准差。变异系数越大，表明样本中不同地区间FDI的差异越大，反之则越小。如果=0，