权力制约理论分析研究 工商管理专业 .pdf

1.3.2权力制约理论

近代权力制约理论一定程度促进了世界范围内的民主

政治的运进步，具有很强的现实意义。很多国家的直接经

验都表明“防止权力滥用，以权力制约权力的推作用，

权力的行使要受到监督和制约，否则将阻碍社会发展，限制

个体权利自由。我国是社会主义体制的法治国家，所以国家

各级政府机关都极其重视国家权力的制约和监督，这也是我

国民主政治法治化领域的一项关键内容。行政机关往往掌握

国家的行政执法权，职责是维护社会公共利益。在面对所有

损害公共利益的不法行为面前，对其进行有关的制裁和查处,

是行政机关不可推卸的责任。可现实并非如此，一些行政机

构有时会为了一己私利而不依法履行职责的情况比比皆是，

滥用职权的现象也屡禁不止；另一方面，在实际的执法过程

中，很多行政机关及其工作人员会带着很浓的部门主义和地

方主义，这些现象直接导致了其根本无法为社会公众提供相

应的服务。在世界范围内，人们都普遍认为国家法制化程度

往往主要取决于其公民的各项合法权益受保护的程度。如果

该国法制化整体水平较高，那么其在保护公民基本权益方面

肯定也会有健全的机制和体系，整体水平也高，反之亦然。

要想实现更好的保障公民的社会公共性权利，维护社会公共

1孟德斯鸠：《论法的精神》，张雁深译，商务印书馆1982年版，第154页。

利益，另一方面也为了对国家权力进行严格的制约和监督，

那么建立健全公益诉讼制度就显得十分必要。不管是任何主

体，只要做出有悖于维护国家和社会公众利益的行为，都要

被提起公益诉讼。公民个人或者社会组织在公益诉讼中发挥

更大的作用，可以给国家机关一定压力，让他们可以认真履

行职责。另一方面，公民参与公益诉讼对于公民自身也好处

颇多，例如可以强化公民的主人翁意识，增加其对于社会上

影响较大的事件的关注度，由此带更多公民积极投身于国

家和社会事务的管理中。“民以食为天，食以安为先”，食品

安全牵着每一位社会成员的神经，食品安全问题给社会公

众造成的负面影响将是致命的，而且是维护社会公共利益所

面临的一大挑战。随着权利制约理论的产生，标志着我国食

品安全公益诉讼制度的建立有了理论基础，对于食品安全来

说意义深远。

1.3.3公共信托理论

公共信托理论最早出现在罗马法中，并一直被沿用至今。

它所指的是空气、水流、海洋等资源属于全人类，人们想要

保护公众利益，进而为公众的使用创造积极条件，于是通过

“信托”的方的手段保存在统治者手中。来自美国的萨克斯

教授认为，人们生活所不可或缺的水流、空气、土地等资源

全部面临较为严峻的破坏情况，一到其破坏程度威胁到了认

为生存的最低标准，那么其就不再属于私人利益的范畴。现

阶段，食品生产流通等领域存在很多有违法律的行为，直接

影响到人们的正常生活，一些人甚至因为视频安全问题丧命,

导致现在人们已经闻食品安全色变，对食品安全问题高度警

惕。此时，我们要换个角度思考问题，在这种情况之下，我

们应该转换思维，把食品安全看做为公共利益的一部分。在

谨慎选择以后，我们将全体共有财产交付到国家手中，国家

需要客观公正行使权力，从实际中为公众维权。

1.3.4诉的利益理论

社会宏观环境不断发展变化，客观上促进了诉讼制度的

更新和发展。传统民事诉讼法一般认为，诉权只有在涉及利

益的情况下才有可能发生，只有具备“诉的利益”，法院

才会对案件进行受理；而如果不具备，那么法院可以依法驳

回起诉请求。因为社会的高速发展导致生态破坏、食品安全

侵权等负面问题频发，扩大诉的利益范畴已成为全世界所有

国家的共同选择。例如，1970年如美国最高法院判决“资料

处理服务组织案件”时，在认定原告资格过程中，没有像过

去一样使用“法律利益标准”转而采用“利益范围标准”。

法律利益标准指的是必须在当事人利益受到侵害时，只有这

位当事人才可以向法院提起诉讼；利益范围标准则有所不同,

其认为一旦法律调整的范围包括了当事人的利益，与此同时

该当事人利益受到侵害，那么都有条件请求司法保护。食品

安全不仅仅是某一具体的个人或公司的事，而是全社会重点

关注的社会公共问题。食品安全公益诉讼的产生主要是为了

保护是作消费者食品安全权益，而且其属于司法救济的范畴,

因此扩展诉讼原告主体资格的范围的要求在所难免，这样可

以为公益诉讼创造很多有