我国安乐死合法化的问题构想.docx

??

?

??

我国安乐死合法化的问题构想

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

摘要：作为一个重要的社会问题，安乐死问题正日益受到关注，它与伦理道德、思想观念、医学技术、经济发展水平等因素紧密相关。目前，世界上只有少数国家对其进行了合法化，其他大多数国家都对其采取了审慎的态度。虽然现在我国对于这一制度并没有进行合法化，但是随着社会的发展和人们思想观念的进步，以及相关制度的完善，在不远的将来，安乐死将逐渐被民众接受，也从立法上取得合法性。

关键词：生命自主权；非罪化；社会效益；实施程序?

在我国，国家坚定地保障公民的生命权，一切违法剥夺公民生命权的行为都是犯罪行为。安乐死合法化的第一步是合法，便需要从理论上去切实地论证它是非罪的。人们常常有意无意地把死亡权排除在生命权之外。“要谈死亡权，这是件很特别的事”[1]。殊不知，从本质上来说生命自主权也是一项权利，权利人本人是可以自主选择放弃该权利的。

一、安乐死的概述?

安乐死，从词义上讲是指对无法治愈的病人，因为承受精神和肉体的极度痛苦，在病人本人或其亲友请求下，获得专业医生认可，采取人道措施使病人在无痛苦状态下结束生命的过程。此外，安乐死在实行行为上又分为消极安乐死和积极安乐死，前者是用不采取治疗措施等消极方式来放任其死亡，而后者则是主动采取措施终结请求人生命。绝大多数国家认为积极安乐死属于犯罪行为，而对于消极安乐死持容忍态度。笔者认为，人活着的意义在于其质量，在于对社会的参与度，并不仅仅在于生命的长度。“安乐死不是病人选择生与死的问题,而是在死亡的过程中,是选择尽可能安乐还是痛苦死亡的选择。所以,安乐死的本质不是授人以死,而是授死者以安乐;不是解决生还是死的问题,而是要保证死的质量;不是由生向死的转化,而是由痛苦向安乐的转化[2]。”

二、安乐死的非罪化

安乐死易被认为是犯罪，原因是它在构成要件上符合故意杀人罪的构成要件要素，安乐死接近于协助他人自杀，而协助自杀在我国刑法上是禁止的。但是笔者认为，仅从传统四要件上去论证罪与非罪是不科学的，这在一定程度上会违背立法本意。任何一种犯罪都具有社会危害性、刑事违法性及应受刑罚性这三个显著特征。而在安乐死过程中，缺少这三个特征：医生是基于病人及其亲属的真诚的请求，出于恻隐之心进而实施的，不具有杀人故意，其追求或希望病人死亡是实施安乐死的逻辑结果，安乐死的实施人是基于患者本人的真诚意愿，所以不存在侵犯他人生命权利的现象。虽然任何人不存在处分自己生命的权利，但当事人濒临绝症时，安乐死实施人并没有追求刑法所禁止的结果，实施人只是作为当事人结束自己生命的一种手段而已，不论主观还是客观方面都有违法阻却事由。?

三、安乐死的适用?

荷兰于2001年通过了安乐死合法化法案，是世界上第一个将积极安乐死合法化的国家。荷兰的该项法案，对于我国有重要的参考价值，荷兰法律要求安乐死需要符合“合理关怀标准”且对于适用年龄有明确限制。这个标准大致如下:1、院方必须客观真实地告知患者本人病情。2、患者须经慎重思考做出决定。3、专业医疗机构经过科学全面诊疗以确认该疾病没有治愈的可能性,且患者正遭受着无法忍受的痛苦。4、医患双方一致认为除了安乐死,没有其它方法可以使患者从病痛中解脱。5、相关医生就上述4点出具书面意见书,同时需获得另一位独立医生的支持。6、医院方需采用合理科学的方式对患者进行安乐死。?

针对上述标准，安乐死的对象只能是身患不治之症且处于不能忍受的身体痛苦之中的特殊人群。据我国2019年的相关数据显示，恶性肿瘤发病人数约392.9万人，死亡人数约233.8万人，而且发病率和死亡率每年都保持着不小的增幅。我国仅仅这一疾病的病人就有不小的数量，这表明全国范围内还有许许多多患者也正经受着肉体和精神上的双重折磨，安乐死的合法化对于他们来说是福音，更显示着合法化存在的必要性。

四、安乐死的益处?

生存还是死亡，在安乐死中是个争论不休的关键性问题。反对者认为安乐死不仅违法道德要求，而且违背了医学宗旨，使得患者失去了康复的机会、继续治疗的机会、以及医学发展的机会；还担心这将会造成严重的伦理危机，它可能会成为某些心术不正的人用以谋害他人的工具、手段，还可能使得那些自私自利的家属放弃对患者的医治，更严重的是，它还可能会间接导致医疗人员为谋私利而罔顾患者生命。对于安乐死可能存在的缺陷我们不应该逃避，但是笔者认为，一个事物既要认识到它的不足也要认识到它的益处。针对不足之处，我们通过严密科学的立法，在每个环节上都审慎规划，大多问题都能被解决，而不能因噎废食。?

安乐死的合法化，其核心作用就是减少病人的痛苦，维持最后的尊严。对于濒死的人来说，每多一分钟就多一分痛苦，“更长的寿命的礼物很可能是无价值的，如果最终它不得不付出疼痛、无能力或丧失尊严的话