- 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
??
?
??
优质护理对改善肺结核患者消极情绪及生活质量的价值研究?
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
摘要:目的:探讨肺结核患者应用优质护理对消极情绪、生活质量的影响。方法:抽取我院2016年6月至2018年6月收治的肺结核患者56例为研究对象,行常规护理的28例患者纳入对照组中,行优质护理的28例患者纳入实验组中,应用医学量表评估两组消极情绪、生活质量。结果:实验组干预后HAMA评分、HAMD评分、QLI-TP评分优于对照组(P<0.05)。结论:对肺结核患者实施优质护理,可帮助其提高心理适应能力,调控消极情绪,改善生存质量,值得推广。
关键词:肺结核;优质护理;消极情绪;生活质量
由结核分枝杆菌引起的慢性传染病,被称为肺结核[1]。肺结核病程长,病情易反复,需长期坚持治疗,故为优化肺结核治疗效果,有必要落实相关干预措施。我院总结以往护理中存在的不足,制定了优质护理方案,具体干预效果如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选择我院收治的56例肺结核患者为研究对象,所有患者临床症状符合《肺结核诊断和治疗指南》中诊断标准,且经实验室检查、影像学检查确诊。以临床所用护理模式分组:对照组中,男性18例,女性10例,年龄20-56岁,平均(38.3±16.1)岁;实验组中,男性17例,女性11例,年龄21-55岁,平均(38.8±15.4)岁。两组基线资料无显著性差异(P>0.05)。
1.2方法
对照组予以常规护理;实验组予以优质护理,主要内容包括:①健康宣教:搜集患者资料,以其性格特征、教育水平,选择合适的方式如一对一讲解、知识讲座、医学录像带等,向患者介绍疾病知识,告知患者疾病进展与个人卫生的关系,督促其养成良好的卫生习惯。②心理护理:增加护患沟通力度,主动慰问、关心患者,揣摩其内心感受,应用劝解法、现身说法、心理暗示法、全身放松法等,帮助患者稳定情绪。③饮食护理:注意补充营养,增加富含微量元素如钾、钙、维生素C等,禁止食用冷硬、辛辣、油腻等食物。④用药护理:叮嘱患者严格遵医用药,为保证用药的安全性,应详细告知每种药物的性质、作用、毒副作用,认真解释用药注意事项,如戒烟戒酒等。⑤安全护理:叮嘱患者按时休息,做好保暖措施,避免感冒。告知其禁止随地吐痰,为避免院内感染,应在咳嗽、打喷嚏时捂住口鼻,痰液应吐入纸袋、纸盒内,并及时焚烧。餐具应一人一配,使用前后均应放入沸水中消毒,随后进行擦洗,定期用紫外线对病房进行消毒。
1.3观察指标
①消极情绪评估:采用汉密尔顿研制的焦虑量表(HAMA)和抑郁量表(HAMD)评估两组消极情绪,前者14个条目,满分56分,后者17个条目,满分68分,评分高低(越高)与焦虑及抑郁程度(越严重)成正比。
②生活质量评估:采用结核病患者生存质量测定量表(QLI-TP)评估两组生活质量,其包括四个维度:临床症状、躯体功能、心理健康、角色功能、社会功能,共42个条目,满分100分,评分高低(越高)与生活质量水平(越好)成正比。
1.4统计学方法
应用统计学软件SPSS19.0分析数据,消极情绪评分、生活质量评分均为正态计量资料,予以t值检验,P<0.05,则差异有统计学意义。
2结果
2.1两组消极情绪改善情况观察
干预前,两组消极情绪评分差异较小(P>0.05);干预后,两组HAMA、HAMD评分下降,对照组下降程度较实验组小(P<0.05),见表1。
表1两组干预前后HAMA量表、HAMD量表评分对比[±s,分]
组别
例数
HAMA量表评分
HAMD量表评分
干预前
干预后
干预前
干预后
对照组
28
28.53±9.21
16.72±6.33
34.12±8.54
18.58±4.64
实验组
28
28.84±9.16
10.05±3.72
34.25±8.36
12.15±2.91
t
-
0.126
4.807
0.058
6.212
P
-
>0.05
<0.05
>0.05
<0.05
2.2两组生活质量改善情况观察
干预后,对照组QLI-TP量表单项症状评分及总评分较实验组低(P<0.05),见表2。
表2两组干预后QLI-TP量表评分对比[±s,分]
组别
例数
临床症状
躯体功能
心理健康
角色功能
社会功能
总评分
对照组
28
13.92±3.52
13.54±3.75
14.08±3.62
12.75±3.37
13.84±3.15
67.89±6.25
实验组
28
17.48±2.97
17.71±3.08
17.85±3.12
16.36±2.51
17.26±2.53
86.53±4.52
t
-
4.090
4.547
4.174
4.546
4.479
12.788
P
-
<0.05
<0.05
<
文档评论(0)