康复护理配合针灸理疗对促进腰椎间盘突出患者康复的影响研究.docx

??

?

??

康复护理配合针灸理疗对促进腰椎间盘突出患者康复的影响研究

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

[摘要]:目的：深入分析和研究康复护理配合针灸理疗对促进腰椎间盘突出患者康复的影响。方法：收集我院2016年3月-2017年3月收治的70例例腰椎间盘突出患者作为研究对象，随机分为A组（进行常规康复护理）和B组（进行康复护理配合针灸理疗），每组35例。对比两组患者的健康调查简表得分和临床疗效。结果：A、B两组患者在治疗之前的健康调查简表得分相比没有显著差异，P＞0.05。A、B两组患者治疗后的健康调查简表得分明显大于治疗之前，差异有统计学意义，P＜0.05。B组患者治疗后的健康调查简表得分明显大于A组患者，差异有统计学意义，P＜0.05。B组患者治疗总有效率97.14%明显大于A组患者的82.86%，差异有统计学意义，P＜0.05。结论：康复护理配合针灸理疗对促进腰椎间盘突出患者康复有十分积极的影响，通过康复护理配合针灸理疗能够优化患者的临床疗效，提高患者的生活质量，有利于促进患者病情康复，因此可进行临床推广应用。

关键词：腰椎间盘突出；康复护理配合针灸理疗；影响

通常情况下来说，腰间盘突出是一种常见的临床疾病，这种疾病多发于长期从事较重体力劳动的人群，而且该疾病的危害性比较大，一旦患病将对会患者的正常工作和生活带来十分严重的不良影响[1]。为进一步分析和研究康复护理配合针灸理疗对促进腰椎间盘突出患者康复的影响，对我院收治的70例腰椎间盘突出患者分别进行常规康复护理和康复护理配合针灸理疗，现总结如下：

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2016年3月-2017年3月收治的70例腰椎间盘突出患者，本次研究的纳入标准如下：①存在腰椎间盘突出典型症状，②符合腰椎间盘突出的诊断标准；③愿意配合本次治疗和研究。排除标准：①严重肝肾功能障碍；②传染疾病患者；③存在精神疾病的患者；④不愿意配合本次研究的患者。采用随机数字表法分为A组和B组，每组35例。A组患者男性17例，女性18例，年龄21-65岁，平均年龄（40.67±1.35）岁；病程在1年至7年之间，平均病程为（3.05±0.68）年。B组患者男性19例，女性16例，年龄22-65岁，平均年龄为（41.06±1.29）岁；病程在2年至9年之间，平均病程为（4.13±0.95）年。两组患者基础资料经统计学分析无统计学意义，具有可比性（P＞0.05）。

1.2研究方法

对A组患者进行常规康复护理，具体措施如下：第一，对患者进行常规的康复护理，比如使用煎煮好的中药对患者的足部以及小腿进行浸泡，以刺激药物的吸收，再比如使用点燃的艾条对患者的腰部进行治疗。第二，帮助患者进行适当锻炼，按照循序渐进的原则让患者做一些直腿抬高以及缓慢下蹲和倒走等训练，可以在很大程度上帮助患者的腰部功能恢复。但是一定注意锻炼的强度，并注意做好示范，避免患者出现动作的失误对自己造成损伤。第三，加强患者的心理护理干预，多与患者进行沟通，了解他们的困惑以及问题，帮助他们树立治疗疾病的信心，消除内心的不良情绪。对B组患者在进行上述康复护理的基础上配合针灸理疗，具体来说就是使用平补平泻的方法对患者的昆仑穴、承山穴以及秩边穴和阳陵泉以及承扶穴等进行针灸，得气之后留针20分钟。上述针灸理疗每天1次，持续两周为1个疗程。

1.3评价指标

对比两组患者的健康调查简表得分和临床疗效，其中患者的健康调查简表得分代表患者的生活质量，得分越高说明生活质量越好。患者的临床疗效分为显效、好转和较差三个等级，若患者治疗后，临床症状完全消失，腰部功能恢复正常，那么为显效；若患者治疗后，临床症状基本消失，腰部功能基本恢复正常，那么为好转；若患者治疗后，临床症状依然存在甚至加重，腰部功能不正常，那么为较差；临床疗效的总有效率=显效率+好转率。

1.4统计学分析

本次研究使用SPSS13.0统计学软件以及X2对相关的数据进行计算和分析，并计算数据的t值，切实保证本次研究的科学性和严谨性，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2结果

2.1两组患者健康调查简表得分比较

A、B两组患者在治疗之前的健康调查简表得分相比没有显著差异，P＞0.05。A、B两组患者治疗后的健康调查简表得分明显大于治疗之前，差异有统计学意义，P＜0.05。B组患者治疗后的健康调查简表得分明显大于A组患者，差异有统计学意义，P＜0.05。具体结果如表1所示。

表1：两组患者的健康调查简表得分比较

组别

例数

治疗前

治疗后

A组

35

61.25±6.87

81.31±7.09

B组

35

62.08±4.37

90.35±7.44

t

--

14.618

3.965

P

--

＞0.05

＜0.05

2.2两组患者临床疗效比较

B