《汉武故事》作者考辨及汉武帝故事的文献整理.docx

?

?

《汉武故事》作者考辨及汉武帝故事的文献整理-论文网

?

?

论文摘要：汉武故事》是研究汉武帝作为文学形象的重要文献，但是孤立地研究以汉武帝命名的个别小说，并不能把汉武帝故事作为一个整体来通盘考察，也难以得出有价值的结论。因此，我们考辨《汉武故事》作者，并全面梳理从汉至六朝记载汉武帝故事的多部小说的有关问题，深入分析其外部状况，挖掘其认识价值和文学价值，应当有现实的研究意义。

论文关键词：汉武故事,作者,汉武帝故事,文献整理

《汉武故事》，又名《汉武帝故事》。关于其作者，研究者们众说纷纭，莫衷一是，曾有班固撰、王俭撰、葛洪撰、班周撰、六朝人撰和汉末建安时邺下文人所为等多种说法。尽管说法众多，但每种说法都已被人指出了其不合理之处。

比如作者为班固的说法。《三辅黄图》（又题《西京黄图》）征引《汉武故事》内容,其引文前称“班固《汉武故事》曰”,这是今见以班固为《汉武故事》作者的最早记载。《宋志》故事类因之，称“班固撰《汉武故事》五卷。”晁公武《郡斋读书志》卷九传记类称“世言班固撰”。《文献通考》卷一百九十八史部传记类引作“《汉武故事》二卷：晁氏曰：‘世言班固撰。’”

司马光《资治通鉴考异》云：“《汉武故事》语多诞妄,非班固书,盖后人为之,托固名耳。”晁载之《续谈助》卷三《〈汉武故事〉跋》也认为：“世所传班固所撰《汉武故事》,其事与《汉书》相出入而文不逮,疑非固所撰也。”李剑国先生《唐前志怪小说史》对此作了深入分析,指出：

仔细对照,尽有不合处.如《汉书外戚传》载栗姬、钩弋夫人皆失宠忧死,《汉武故事》则称栗姬自杀,钩弋自知死日而卒;《公孙弘传》载弘有瘳,年八十,终丞相位,《故事》却作尸谏自杀.尽管《故事》采逸闻非实录,但这些基本史实不应在班固一人之手自相抵牾.

因此，《汉武故事》不可能出自班固之手。

再比如作者为王俭的说法。此说出于初唐人张柬之。宋晁载之《续谈助》卷一《洞冥记跋》引张柬之之言云：“昔葛洪造《汉武内传》、《西京杂记》,虞义造《王子年拾遗录》,王俭造《汉武故事》,并操觚凿空,恣情迂诞。”晁公武《郡斋读书志》卷九云：“《汉武故事》一卷。右世言班固撰。唐张柬之《书洞冥记后》云：‘《汉武故事》,王俭造。’”

东汉张衡《思玄赋》及西晋潘岳《西征赋》早已化引《汉武故事》典故。如《思玄赋》云：“王肆侈于汉庭兮，卒衔恤入而绝绪。尉庞眉而郎潜兮，逮三叶而进武。……夫吉凶相仍兮，恒反仄而靡所。”引用了《汉武故事》中颜驷三世不遇的典故。《西征赋》：“汉六叶而拓畿，县弘农而远关。厌紫极之闲敞，甘微行以游盘。长傲宾于柏谷，妻睹貌而献餐。畴匹妇其已泰，胡厥夫之缪官！”引了《汉武故事》中的汉武帝微行柏谷亭的故事。又葛洪曾说其家藏有“《汉武故事》二卷”。据此，《汉武故事》当已为东汉、魏晋时人所熟知。那么,生活时代远在张衡、潘岳、葛洪之后的王俭（南朝宋齐间人）,何以成为《汉武故事》的作者?

所以，《汉武故事》作者为王俭说亦不成立。

本文综合各方材料及各家观点的合理处，认定《汉武故事》作者当为西汉成帝时的民间文人。

长期以来，研究者们对《汉武故事》的成书疑惑不解，其主要原因很可能是《汉武故事》原本虽只有一个，却因为流传散佚及其他原因而出现了多个增补本，而我们今天看到的辑佚本恰是多个版本的综合，研究者们各执一端，是其所是，非其所非，以此考论其作者及时代，当然会众说纷纭。

据考证，《汉武故事》至少有三个传本，一是锡山秦汝操绣石书堂本；一是陈文烛晦伯家本，一是世传本，三个传本又互异。秦本、陈本今已不见。传世本仅存一卷，载于明本《说郛》卷五二、明陆楫等辑《古今说海》、李栻《历代小说史》、吴琯《古今逸史》、《四库全书》子部十二等。我们今天看到的传世本《汉武故事》中，有“惟一女子长陵徐氏号仪君，善传朔数，至今上元延中己百三十七岁矣”语，这句话在东方朔故事中与上下文连接顺畅，浑然一体，看不出有人为改动的痕迹，所以可以断定这句话是原来就存在的，据此也可以判断出《汉武故事》的作者是西汉成帝时人，而且我们所知的关于《汉武故事》作者的几种观点，西汉成帝时人的说法也是最早的。《汉武故事》的笔触简洁而又雅致，还运用了描写手法，摹景状物，渲染气氛，描写对话，都比较生动，所以它应该是具有一定文化水平的文人所作。鲁迅论及《汉武故事》的语言时就曾说过：“文亦简雅，当是文人所为。”“子不语怪，力，乱，神”，汉代尚儒的封建正统文人不可能作这样带有荒诞怪异之事的小说，《汉武故事》应该出自于民间文人之手。

《太平御览》卷八百八引《汉武故事》曰：“汉成帝为赵飞燕造服汤殿，绿琉璃为户。”《草堂诗笺》卷一一引《汉武故事》说：“平帝时，哀帝衣自在押外。”语及西汉末年的哀帝和平帝。这两条显然不可能是成帝时人语。而且今本《汉武故事》及《续谈助》所录者无此二事。《中兴馆阁书目》故事类且称《汉武故事》“杂