优质护理对恶性肿瘤患者癌痛及生活质量的影响.docx

??

?

??

优质护理对恶性肿瘤患者癌痛及生活质量的影响

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的:探讨采用优质护理对恶性肿瘤患者癌痛及其生活质量的影响并分析。方法：本次研究选取我院肿瘤科在2014年6月-2016年6月期间收治100例恶性肿瘤患者为本次的研究对象，将所有患者随机分为两组，命名为试验组和对照组，每组各有患者50例，其中对照组患者在治疗过程中采用常规护理，试验组患者在治疗过程中采用优质护理，对比两组患者治疗过程中不同护理模式后患者的疼痛评分、生活质量评分以及患者对护理的满意度。结果：两组患者在不同的护理模式下，试验组患者的疼痛评分（3.3±1.2）分明显低低于对照组的疼痛评分（5.4±1.0）分，差异明显，有统计学意义(P＜0.05)；试验组患者在在生活质量方面的评分明显高于对照组患者，差异明显，有统计学意义(P＜0.05)；且试验组患者对护理的满意度显著高于对照组患者。差异明显，有统计学意义(P＜0.05)。结论：临床中治疗恶性肿瘤患者的过程中采用优质护理，能明显缓解患者的癌性疼痛，改善患者的生活质量，且患者对护理的满意度也有明显提高，值得在临床中广范应用。

【关键词】优质护理；恶性肿瘤；生活质量；癌痛

恶性肿瘤细胞相对于正常细胞而言生长繁殖速度快，能在短时间内发生扩散和转移，严重威胁患者的身体健康，恶性肿瘤一般在晚期发生病变，极易损害患者的组织细胞，引发患者发生神经性疼痛，癌痛为常见的一种难以忍受的临床症状，其指的是因恶性肿瘤患者心理，精神，肿瘤治疗及社会等因素引发的疼痛[1]，对患者生活质量带来明显的负面影响。有大量研究表明[2]，本次研究主要是针对恶性肿瘤癌痛实施有效的护理，帮助患者缓解疼痛，提高护理效果和患者对护理的满意度。现具体报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

本次研究选取我院肿瘤科在2014年6月-2016年6月期间收治100例恶性肿瘤患者为本次的研究对象，所有患者均有进行病理学检查确诊患者患有恶性肿瘤，入选的所有患者中排除有意识障碍的患者和患有精神疾病的患者。所有参见本研究的患者及其家属均知晓本次研究，并自愿参加本研究，均已签署知情同意书。将所有患者随机分为两组，命名为试验组和对照组，每组各有患者50例，其中男性患者有70例，女性患者有30例，患者的年龄在35岁-70岁之间，平均年龄为（65.3±5.6）岁，试验组中有肠癌14例，肝癌11例，肺癌16例，乳腺癌5例，其他4例；对照组中有肠癌10例，肝癌15例，肺癌12例，乳腺癌9例，其他4例.两组患者疾病、男女比例、年龄等基本资料方面没有明显的差异，有可比性。

1.2方法

对照组患者采取常规护理，试验组患者采取优质护理，主要内容有：心理护理：患者因对疾病的恐惧均存在一定程度的负面心理负担，护理人员应根据患者的具体情况给予患者适当的心理护理，与患者积极进行沟通和交流，降低患者在治疗过程中的焦虑、紧张等不良情绪。鼓励患者依据个人爱好进行日常活动，转移注意力，降低患者的疼痛感；药物护理：根据患者症状和药物半衰期选择合适药物进行给药治疗。并对患者的服药时间、用药量等进行正确指导，监督患者按时用药；手术护理：给予患者临床热敷和按摩，缓解患者在手术过程中的疼痛程度。给予患者正确的体位指导，降低疼痛程度，提高手术效果；其他护理：对患者进行饮食干预控制，指导患者进行正常作息，对患者复健进行正确合理指导，对患者进行日常护理，帮助患者进行正常复健。

1.3观察指标

患者疼痛程度评价指标分为五级，其中0级表示无疼痛；I级表示轻度疼痛；II级表示中度疼痛；III级表示重度疼痛；1V级表示极度疼痛。对患者生活质量的评价指标将生活质量分级，分为五个等级，其中满分为60分。①51～60分为良好；41～50分为较好；31～40分为一般；21～30分为较差；1～20分为极差。患者对护理的满意度%为（满意+一般满意）/总人数*100%[3]。

1.4统计学方法

采用SPSS19.0软件进行统计学分析，其中计量资料采用x±s表示，比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异明显，有统计学意义[4]。

2.结果

2.1两组患者痛疼评分及生活质量评分对比

两组患者在不同的护理模式下，试验组患者的疼痛评分（3.3±1.2）分明显低低于对照组的疼痛评分（5.4±1.0）分，差异明显，有统计学意义(P＜0.05)；试验组患者在在生活质量方面的评分明显高于对照组患者，差异明显，有统计学意义(P＜0.05)，具体见表1。

表1.两组患者生活质量评分的对比

组别

例数

躯体功能

心理功能

社会功能

物质生活

试验组

50

72.7±6.7

74.6±8.7

80.3±7.9

78.7±7.3

对照组

50

61.2