四肢骨折后关节僵硬的护理措施初步分析.docx

??

?

??

四肢骨折后关节僵硬的护理措施初步分析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：分析四肢骨折后关节僵硬的护理成效以及护理措施。方法：随机选择于2014年10月至2015年10月间入住我院的四肢骨折后关节僵硬患者，采用电脑随机分组方式，将收治于我院的80患者例为此次研究对象，其中常规组患者例给予常规护理措施；研究组患者例给予综合护理干预措施，比较两组患者护理满意程度以及治疗成效。结果：研究组患者的护理满意度以及治疗成效明显优于常规组，数据对比具有统计学意义（P＜0.05）。结论：综合护理干预四肢骨折后关节僵硬患者，有利于帮助患者快速恢复关节功能，疗效显著，值得临床应用推广。

【关键词】综合护理；四肢骨折；关节僵硬

关节僵硬是一种多发性、常见性的并发症，多数发生于骨折之后，主要是因为患者肢体遭受创伤，需要花费较长时间来固定关节，从而导致关节肌肉萎缩、关节内外纤维粘连、关节囊挛缩，发生关节僵硬必然会影响到患者的生活质量以及身体健康，为了分析综合护理干预措施对骨折后关节僵硬患者的治疗成效，本次研究回顾性分析了我院于2014年10月至2015年10月间我院收治的80例骨折后关节僵硬患者临床资料。现报道如下：

1.一般资料与方法

1.1一般资料

本次研究中所选择的80例骨折后关节僵硬患者，均与关节僵硬诊断标准相一致。以随机的方式分为研究组与常规组，各组40例。其中研究组中22例男性患者，18例女性患者，年龄18-66岁，平均（41.5±11.2）岁，骨折类型：膝关节骨折11例、肩关节骨折15例、股骨粗隆间骨折3例、肘关节骨折5例、股骨颈骨折6例；常规组中21例男性患者，19例女性患者，年龄19-68岁，平均（43.5±9.6）岁，骨折类型：膝关节骨折12例、肩关节骨折14例、股骨粗隆间骨折2例、肘关节骨折6例、股骨颈骨折6例。均签署知情同意书，经过比较发现两组的基本资料均无明显差异（P＞0.05），有可比性。

1.2方法

常规组患者给予常规护理措施，由护理人员按照自身经验以及医嘱，联系患者自身实际情况进行护理，研究组患者在常规护理基础之上给予综合护理干预措施。主要有以下几个方面：

基础护理：密切关注患者肢体末梢的血液循环，按照病情调整绷带松紧，确保达到理想化的固定效果，随时观察患者的临床体征，临床给予患者服用抗生素避免伤口感染，注意手术伤口的敷料并按时更换，确保伤口位置的清洁。

心理护理：护理人员应当积极与患者进行沟通交流，了解患者的临床恢复情况，需耐心安慰有负面心理的患者，向患者说明骨折后关节僵硬的相关治疗知识，让患者勇于面对疾病，消除患者的恐惧感，帮助患者树立积极的心态，促进患者快速恢复关节功能。

饮食护理：患者饮食方面，护理人员应当多嘱咐患者饮食要清淡，多食用蔬菜水果，尽量使用高维生素、高热量以及容易消化的食物，临床护理治疗期间，切记不可食用刺激性、辛辣食物，嘱咐患者每日多出去走动、晒太阳。

健康锻炼：按照患者临床康复情况，为患者制定针对性的锻炼计划。以“循序渐进”为准则，慢慢提升患者的锻炼强度，护理人员需每日评估患者的锻炼情况以及关节的恢复情况。骨折早期实施肌肉收缩训练，骨折中期逐渐增大肌肉收缩力度，锻炼时间及次数，在护理人员的帮助下，活动骨折位置上下关节，屈伸关节，逐步加大活动量以及活动范围，比如靠床行走、散步等；骨折后期，强化患肢关节活动，予以负重锻炼，增大活动范畴，确保骨折关节部位的全方位活动。出院之后，护理人员要向患者以及患者的家属做好护理指导工作，向家属以及患者本人说明康复锻炼的必要性以及作用，嘱咐患者出院之后，继续在家坚持康复锻炼。

1.3观察指标

按照患者恢复情况，将成效分为：优，患者关节活动恢复正常，能够自由活动；良，关节僵硬改善显著，关节功能基本恢复80%；中，关节僵硬改善较为明显，关节功能基本恢复60%，差，关节僵硬恢复状况低于60%。以医院自行设计的问卷调查表，调查患者护理满意程度，≧90为优；≧60且≦90为良；低于60分为差。

1.4统计学分析

采用SPSS21.0软件对数据进行统计分析。计量资料以表示，组间比较应用t检验；计数资料以率(%)表示，组间比较应用检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者护理满意程度以及护理成效对比

比较两组患者护理成效，发现观察组患者的总有效治疗率（97.5%）显著优于常规组患者的总有效治疗率（80%），两组数据比较具有统计学差异意义（p0.05）。见表1。

表1两组患者护理满意程度以及护理成效对比

小组

病例

护理成效

总有效治疗率（%）

优

中

良

差

研究组

40

15

14

10

1

97.5%

常规组

40

11

11

10

8

80.00%

2.2两组患者