古籍贝叶经手工修复的风险评估和应对策略.docx

?

?

古籍贝叶经手工修复的风险评估和应对策略

?

?

黄晓霞张美芳

摘要?贝叶经具有极高的文化、历史和艺术价值，是珍贵的古籍文献资料之一。当前我国贝叶经手工修复的方法、技术和经验几近空白，贸然修复存在一定风险。为充分认识贝叶经修复的风险，降低修复工作中的不确定性，避免破坏性修复，我们可以通过分析贝叶经的病害现状、修复过程中的潜在影响以及原因，识别修复的风险源;通过判断风险发生的可能性和后果严重程度进行风险分析;并结合修复流程对其风险进行定级评价。最后，本研究还分别针对消毒、揭粘、清洁去污、脱酸、修补加固、色料加固、平整、装订等八个修复流程开展风险应对的策略分析，以期为实践部门贝叶经保护和修复工作的开展提供借鉴。

关键词?贝叶经?修复?风险评估?古籍病害

分类号?G253.6

DOI?10.16603/j.issn1002-1027.2020.04.016

贝叶经是以棕榈科植物叶片（贝多罗叶，亦称贝叶）为书写材料的一种记录形式，因记载的内容多为佛教典籍，故称贝叶经（如图1）。贝叶经肇始于南亚印度，随后传至印度尼西亚、柬埔寨、泰国等国家，一般将其统称为“棕榈叶手稿”（PalmLeafManuscripts，PLMs）。公元七世纪起，贝叶经传入中国西藏藏族、云南傣族居住区，形成独特的“贝叶文化”。贝叶经因其记载的丰富内容和别具一格的书写装帧形式，具有极高的文化、历史和艺术价值，是少数民族古籍的重要组成部分，素有“佛教熊猫”的称誉。

在千百年保存过程中，贝叶经实体或多或少出现了一些病害，合理的修复保护是延长其寿命的必要举措。国外开展相关研究时间不晚于1947年，印度、缅甸等许多国家首先进行开创性探索。2002年，阿努帕姆·萨赫（AnupamSah）对世界范围内棕榈叶手稿的材料、技术和修复手段进行了系统梳理和回顾[1]，随后的保护研究多以现状和病害调查[2-3]为主，也有学者对贝叶经使用的天然防虫防霉剂进行色谱分析，但缺乏影响方面的研究[4]。总体而言，由于数量少、珍贵程度高，开展贝叶经修复保护的研究较少，国外尚未形成成熟的修复准则，且缺乏科学数据支撑，修复方法较为粗放。国内，2010年黄梅首次对云南傣族贝叶档案开展调查和濒危原因分析，初步提出分级保护思想和预防抢救保护对策[5]。马燕如、卫国首次对西藏贝叶经上的“白色粉状物”开展科学检测研究[6]。一方面，鉴于贝叶经实体价值的珍稀性、宗教信仰的神圣性，以及载体材料的特殊性和内容識别的困难性，修复工作难以开展。另一方面，目前国内对贝叶经修复方法、材料选择等缺乏理论、实验和实践探索，相关修复经验人员也极度匮乏，贝叶经的制作流程和工艺面临着严重失传的危机。因此，贝叶经修复存在很大风险，不可一刀切式地进行大修。

1?贝叶经手工修复的风险评估

对贝叶经的修复行为开展风险评估，是降低不确定性、开展科学保护、避免破坏性修复的有效手段。目前，文化遗产的风险研究主要针对灾害应急管理以及日常预防性保护[7-8]，且保护对象多为古建筑、古遗址等不可移动文物。刘江霞指出国家重点档案抢救修复过程中需要注意管理和技术两方面的风险防范[9]，具有一定借鉴作用，但关于修复风险评估的研究仍存在较大空白。

风险是不确定性对目标的影响[10]，常以风险源、潜在事件、后果及可能性表示。风险评估可分为风险识别、风险分析和风险评价三个阶段。具体而言，主要包括三方面的活动：1）找到风险;2）估计风险的大小;3）评价风险的严重性程度。这三者并非截然割裂、相互独立，而是在层级递进中相互贯通、融合开展。

1.1?风险识别

风险评估既要求追溯历史以了解现状残损的成因，又要预测未来各类风险对文化遗产造成的破坏。贝叶经手工修复的风险评估，需要了解其病害现状以及修复的潜在影响。病害是指物理、化学、生物及人为等因素对文物造成的损害。贝叶经的病害（见图2）主要出现在贝叶载体、写印色料和装订材料三个部位上，针对贝叶载体，可能会存在酸化、变色、机械损伤（如褶皱、折痕、变形、断裂、残缺、脆化、粘连、糟朽、炭化、拉丝）、生物侵害（霉变、虫蛀、鼠啮）、污染（灰尘、污渍、水渍、锈斑、烟熏等）;针对写印色料，会出现色料脱落、晕色、褪色、字迹模糊、字迹残缺等情况;装订材料则可能发生断线、锈蚀、夹板断裂缺失等情况。此外，还会存在由于过去不规范修复而留下的修复痕迹等情况。上述病害可能会对贝叶经造成生存风险。

贝叶经手工修复包括消毒、揭粘、清洁去污、脱酸、修补加固、色料加固、平整、装订等几个步骤。尽管修复本身是一种风险规避的手段，但操作不慎会产生新风险，形成二次破坏。因此，实施修复行为时需明确贝叶经的风险源，评估其影响和原因（如表1所示），并根据破损程度和病害情况进行定级。定级可参考《古籍特藏破损定级标准》《纸质档案抢救与修复规范第1部分破损等级的