健康教育对社区高血压患者服药依从性的系统评价.docx

??

?

??

健康教育对社区高血压患者服药依从性的系统评价

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

摘要：目的探究健康教育对社区高血压患者服药依从性及疗效的影响。方法选取社区2013年5月～2015年5月收治的高血压患者120例，随机分为60例观察组和60例对照组，对照组在内科治疗的基础上采用常规护理，观察组在此基础上进行定期的健康教育宣讲，两组患者治疗时间均为3个月，观察比较两组患者治疗依从性及跌到情况。结果观察组患者用药依从性好、一般、差分别为49、10、1；观察组患者用药依从性好、一般、差分别为30、19、11；观察组患者跌倒率、相关知识掌握度、不良行为控制率分别为1.66%、96.66%、93.33%；对照患者跌倒率、相关知识掌握度、不良行为控制率分别为15.00%、66.66%、65.33%，组间比较差异明显，具有统计学意义P＜0.05。结论对社区高血压患者在常规护理的基础上，并进行定期的健康教育宣讲，治疗效果明显，能显著的降低患者的血压，提高患者的治疗依从性，促进病情好转，降低跌倒率，提高生活质量，值得在临床中广泛推广使用。

关键词：社区健康教育；服药依从性；高血压?

我国是高血压患病大国，高血压是以体循环动脉压升高为主要表现的心血管疾病。近年来，随着生活生平的提高，肥胖者越来也多，生活节奏不断加快，人们的压力增大，高龄比例增加等多种原因，我国高血压患病率逐年上升。高血压使心脏肌肉肥厚，心室扩大，最终导致心力衰竭；会引起肾小动脉硬化，肾脏萎缩，有毒产物不能排除，导致尿毒症；诱发脑动脉硬化、脑中风发生[1]。健康教育是传播保健知识和技术的途径之一，服药依从性是病人对医嘱的服从性及遵循医嘱的行为[2]。为探究健康教育对社区高血压患者服药依从性及疗效的影响，选取社区2013年5月～2015年5月收治的高血压患者120例，现将研究结果报告如下：

1资料与方法

1.1一般资料

选取社区2013年5月～2015年5月收治的高血压患者120例，所有患者均符合高血压诊断标准。随机分为60例观察组和60例对照组，其中观察组男性40例，女性20例，患者年龄40～77岁，平均年龄（58.12±2.26）岁，病程1～20年，平均病程（10.2±1.4）年。对照组中男性38例，女性22例，患者年龄41～78岁，平均年龄（59.12±2.26）岁，病程1～21年，平均病程（11.5±1.3）年。所有患者均有不同程度的头疼、手指麻木、肌肉酸痛等表现。排除严重的脑、心、肝、肾器官功能障碍者；急性传染期进行期者；精神障碍者。两组患者性别、年龄等一般资料对比无统计学差异（P＜0.05）具有可比性。

1.2方法

对照组的进行常规护理，内容包括：控制好患者每日的食物摄入量，饮食结构进行调整，对有吸烟史的高血压合并冠心病的患者应戒烟，限制患者的日常饮酒量，尽量减少患者平日的饮茶量。进行适当的体育锻炼，减少患者情绪的波动，尤其忌大发脾气。按时服用药物，在恢复至正常血压值后不可自行断药。观察组在此基础上进行常规护理干预及健康教育：首先应当加强高血压的危害性教育，并且需要对患者进行药物治疗以及非药物治疗结合的必要性，通过更改不良生活习惯，配合药物治疗，从而加强高血压的治疗效果。而对于高血压患者的家属而言，需要不断的加强高血压疾病相关知识的教育，并且传授简单的自我监测技能以及家庭护理知识，从而配合高血压患者的疾病治疗，提高治疗效果。在宣传教育的过程中，可以通过多种途径对高血压疾病知识进行宣传，通常的健康教育方法有公开讲座、公开授课、健康咨询、高血压防治宣传手册、宣传栏、标语、录像电视等等。为了保持患者良好的治疗心态，就必须使患者家属配合患者的治疗，改正患者的不良生活方式，从而提高高血压疾病治疗效果。

1.3评价指标

观察比较两组患者的用药依从性、跌倒数、相关知识掌握程度、不良行为控制情况。

1.4统计学方法

采用SPSS19.0软件对所得数据资料进行分析处理，数据采用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验；计数资料采用X2，检验P＜0.05。

2结果

2.1两组患者用药依从性比较

观察组患者用药依从性好、一般、差分别为49、10、1；观察组患者用药依从性好、一般、差分别为30、19、11，组间比较差异明显具有统计学意义P＜0.05。

观察比较两组患者的用药依从性

组别

n

好

一般

差

观察组

60

49

10

1

对照组

60

30

19

11

2.1两组患者跌倒数、相关知识掌握度、不良行为控制情况比较

观察组患者跌倒率、相关知识掌握度、不良行为控制率分别为1.66%、96.66%、93.33%；对照患者跌倒率、相关知识掌握度、不良行为控制率分别为15.00%、66.66%、65.33%，组间比较差异