内部审计耐人寻味的事实真相.docx

内部审计耐人寻味的事实真相

从四十年前我进入内部审计行业以来，内部审计已经走了很长一段路。在1980年代，PC还未普及，预制审计程序、手动确认、从绿色条形点阵打印机纸上抽取“第n项”样本，以及用称为ACCO紧固件固定的巨大工作文件夹都是常见的审计方式。

这些年来，内部审计逐步实现了数字化，扩展到了组织的各个方面，利用数据分析，并在质量和效率方面取得了显著进步。然而，有一件事始终没有太大变化：内部审计往往觉得自己没有得到应有的尊重和地位。反思内部审计这个职业在当前的位置，并考虑内部审计在未来的工作，我发现有八个令人不安的事实在2024年下半年尤为突出。尽管并非所有的内部审计职能都会面临这些挑战，但我怀疑许多内部审计师会意识到，在内部审计师协会成立80多年后的今天，这些问题仍困扰着内部审计行业，使其难以在商业世界中确立自己独特的地位。

关于内部审计的令人不安的真相

以下是2024年内部审计的八个令人不安的事实：

1

?内部审计师并不像他们想象的那么重要

谁真的想被审计？我们可能觉得自己很重要，甚至会自信地说“我是内部审计部门的，我是来帮忙的。”但如果坦诚地说，至少在短期内，组织没有我们可能也能正常运转。在一些组织中，我们仍然在争夺会议桌上的席位，努力在审计委员会会议上获得超过15分钟的发言时间，难以进入CEO的日程安排，有时甚至在重要会议发生后才被告知。组织领导和管理层只是在尽力完成他们的日常任务，实现组织目标，并应对随时可能出现的问题。他们可能对我们很友好，但实际上没有时间陪我们。有些人甚至称我们是“必要的邪恶”。

老喜剧演员罗德尼·丹格菲尔德（RodneyDangerfield）曾经开玩笑说，“我得不到尊重！”一些内部审计师可能会对此产生共鸣。尽管我们已经取得了长足的进步，但我们并不像我们自己想象的那样重要。

我们如何改变这种状况？通过确保我们所做的一切都能为组织增加价值。

2

?内部审计没有真正以风险为基础

我们深知需要制定一个“基于风险”的审计计划，《国际内部审计师协会》全球标准长期以来也一直支持这一观点。因此，内部审计会进行风险评估，通常每年进行深入评估，有时甚至在年中进行更新。然而，无论我们多么努力使风险评估过程客观，它依然是一项主观活动。通常，这些评估是自下而上构建的，以创建宏观视角。现实情况是，你对风险的看法可能与高层管理者的看法不同。

这不是你做事的方式吗？那么你是少数。其实，这种方法并没有错，尤其是当你的首席审计官在公司和行业有丰富经验时，因为他们可以根据多年的经验和知识，将直观的主观性引入看似客观的过程。但现实是，我们的“基于风险”的方法并不总是聚焦于组织最紧迫的关键战略和运营风险。内部审计还没有真正做到完全以风险为基础。

3

3.内部审计遵循不保证质量的标准

我们都知道流程——努力遵循IIA全球内部审计标准，至少每五年进行一次外部质量评估审查（QAR），然后重复这个周期。讽刺的是，遵守这些标准或许能让内部审计职能更好，但遵守标准并不能确保质量。

我们可能都知道一些内部审计职能部门尽管遵循并符合标准，但并没有为其组织增加多少价值。同时，也有一些非常优秀的内部审计职能部门，可能在发布QAR报告时未能获得“总体合规”评级。

这真是一个有趣的难题。就像美是旁观者眼中的一样，质量取决于期望和评估质量的人的眼光。大多数企业高管并不关心内部审计标准（也不该关心），他们只关心内部审计是否增加了价值。

不要误会我的意思，我并不是在提倡忽视标准，而是主张在有意义的地方努力实现完全一致。但我们必须承认，遵循的标准并不能确保质量。

4

外部审计师不认为内部审计具有应有的价值

许多时候，外部审计师希望通过内部审计来完成一些他们原本需要完成的工作，以对公司财务报告的可靠性进行重要保证。许多首席财务官会纵容甚至鼓励这种行为，以尽可能降低审计费用。不幸的是，这些工作往往低于内部审计人员的技能水平，而且可能枯燥乏味。这种做法没有考虑到内部审计师从事这些工作的机会成本，而不是进行内部审计计划中的关键项目。如果资源充足，这也许并不重要，CAE可以充分利用现有资源，而不是希望拥有更多资源。

在许多组织中，审计委员会认为外部审计师比内部审计人员更重要，或者至少同等重要，因此在处理这一困境时，审计委员会成员之间可能缺乏同情心。

此外，如果要依赖内部审计工作，外部审计合作伙伴应该确保内部审计部门遵循标准并完成QAR。然而，许多参与合作的伙伴似乎并不太在意这些。在某些组织中情况可能不同，但我们必须承认，外部审计师往往没有给予内部审计应有的重视。

5

内部审计缺乏执行许多审计所需的足够能力

任何合理规模的公司都很复杂，真正基于风险的审计计划将导致内部审计团队缺乏执行所有必要审计项目的能力。此外，世界变得越来越复杂，这就是联合外包和项目