中国银行体系中资金过剩的效应分析.docx

??

?

??

中国银行体系中资金过剩的效应分析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

始于1995年的商业银行体系资金过剩，作为一种重要的经济变量，对中国的经济运行和金融运行有着一系列值得关注的影响。2006年下半年以后，一些人将导致物价上升、股价上涨、房价上行乃至信贷、投资和经济增长偏快等现象的主要成因都归咎于资金过剩，强烈主张实行紧缩的货币政策。从2007年的实践来看，央行10次提高法定准备金率、6次提高存贷款利率并净发行了4700多亿元的央行票据，货币政策的从紧措施不论在频率上还是在程度上都达到了空前的水平，但以超额准备金为计量对象的资金过剩状况并没有得到根本缓解，物价上升、股价上涨、房价上行乃至信贷、投资和经济增长偏快等现象也没有实质性改变。因此，一个基本问题便值得我们思考，即资金过剩与物价、资产价格上涨等现象之间是否存在着直接的因果关系，资金过剩与信贷、投资和经济增长偏快等现象之间是否也存在着直接的因果关系以及究竟如何看待资金过剩的经济和金融效应。

一资金过剩对提高法定准备金率的效应分析

资金过剩，由于以“资金”命名，所以稍有一些经济学常识的人都自然想到了货币政策。但资金过剩是从松货币政策的结果还是从紧货币政策的结果，许多人并没有进行深入的探讨，其原因在于他们往往将资金过剩与资金充裕视为同一范畴。“资金过剩”是指资金处于“闲置”、“无用途”和“效率浪费”状态；“资金充裕”是指处于使用状态的资金较多。一个直接的、可判断的情形是，相对于资金充裕而言，实行紧缩的货币政策可将经济运行中或金融市场中的一部分资金收到央行手中，使资金状态从较为充裕转为相对较紧；但相对于资金过剩而言，实行紧缩的货币政策将经济运行中或金融市场中的资金收到央行手中，只能使已过剩资金的数额进一步增加。反之，在资金充裕的条件下，实行放松的货币政策将使经济运行中或金融市场中比较充裕的资金更加充裕，但它同时将使过剩资金数额相对减少。由此来看，面对资金过剩的状况，试图运用紧缩的货币政策予以缓解，恐怕是无效的。

2007年，中国先后10次提高了法定准备金率，其数值从9%上升到14.5%，提高了5.5个百分点。法定准备金的数额从2006年底的28653.4亿元增加到54058.86亿元，增幅高达88.66%。在各项货币政策工具中，西方学者对提高法定准备金率有着“休克疗法”乃至“猝死疗法”之说，即与运用货币投放量、公开市场业务和再贴现率等手段相比，由于法定准备金率手段具有强制性和突然性特点（对各家存贷款金融机构来说，法定准备金是必须缴纳且不得讨价还价的资金），所以一旦宣布提高法定准备金率，经济运行中和金融市场中的资金就突然性地紧缩。以2007年的中国金融数据计算，按照中国人民银行的《中国货币政策执行报告（2007年第四季度）》所称，“按2007年末货币乘数（广义货币供应量/基础货币）为3.97”[1]计算，2007年净增25405.46亿元法定准备金的紧缩效应可达到100859.68亿元，相比2007年底各项人民币贷款261690.88亿元而言，如果减少了100859.68亿元，其绝对值不仅将大大低于2006年底的各项人民币贷款（这意味着2007年信贷资金没有任何可增加的余地），而且人民币贷款余额将回到2004年1月（此月各项贷款余额为161730.64亿元）的水平，由此给经济运行和金融市场带来的紧缩效应是极为严重的。但从2007年的实践看，这种紧缩效应并没有发生，与2006年底的各项贷款余额225285.28亿元相比，2007年新增信贷资金达到3.64万亿元，比2006年底增长了16.16%。

如此紧缩的货币政策却没有紧缩效应，这不仅突破了延续100多年的教科书定理，而且令海内外研究者感到一头雾水。其实，如果不是囿于已有的思维框架，不是将资金充裕与资金过剩相混淆，解开这一谜团并不难。从表1中可见，2007年1月15日提高了0.5个百分点的法定准备金率后，金融机构在央行的超额准备金率还有3.78个百分点，假定金融机构在2月吸收的存款没有增加（从而金融机构在央行的存款也没有增加），则2月25日再次提高0.5个百分点的法定准备金率后，超额准备金率就将从3.78减少为3.28。虽然就各家存贷款金融机构来说，由于其超额准备金数额不同，提高法定准备金率对其业务活动的影响也不同，但对金融机构整体而言，由于超额准备金本来就属于过剩资金范畴，所以这部分资金转为法定准备金后，对商业银行体系的资金松紧程度直接上并不会有多少实质性的影响。

表12006年10月至2007年底存款准备金率变动

一个有趣的现象是，央行在向主要商业银行征求提高法定准备金率的意见时，主要商业银行大多表示理解和赞成。究其原因主要有二：其一，超额准备金的利率为0.89%，法定