《诗经》爰研究-前提.docx

?

?

《诗经》“爰”研究

前提

?

?

论文导读:：在《诗经》中。综合众多不同时代、不同注家对“爰”的注解。分别为：介词。爰”的前提现象。爰”的后提现象。

论文关键词：《诗经》，“爰”，介词，前提，后提

?

引言

据统计，在《诗经》中，“‘爰’”共出现50次”【1】，但是除了《兔爰》中三例“爰爰”假借为“缓缓”释义是确定的而外，不同时代、不同注家对其余43例“爰”的注解都不尽相同，甚至对同一个语言环境中的“爰”的解释都各不相同，有的甚至相互抵牾。综合众多不同时代、不同注家对“爰”的注解，“爰”在《诗经》中共有4种词性，分别为：介词，代词（指示代词“是”，疑问代词“何”），兼词（介词＋指示代词“是”，介词＋疑问代词“何”），语词、语助词、发语词。经过分析，我们认为，《诗经》中出现的“爰”都是单纯介词，释为“於”，我们这里所说的“单纯介词”，是就“爰”的结构层次而言的：“爰”并不是一个兼词也不具备内部层次关系。

一、“爰”不是兼词

多数《诗经》注家在疏通文义时，都将“爰”疏解为兼词，将“爰”解释为：“在那里，于是”或“于何，何处”。之所以会出现将“爰”理解为兼词，是由“爰”所在的句子的前提或后提现象造成的。

（一）“爰”的前提现象

“前提”（anaphora）是现代语言学研究的热门课题之一。“前指就是两个或多个语言结构之间的信息指代关系前提，其中一个结构（即前指词或前指结构）的理解依赖于另一个结构（即先行词），简言之，前指词或前指结构往往指向上文中已经出现过的语言成分，即先行词（antecedert），前指词语与先行词语之间的联系称为前指关系（anaphoricrelation）。”【2】根据前指词或前指结构的性质，前提现象可分为四种：代词或反身代词；名词或名词结构；零指代/指代空缺；动词或动词结构的省略与替代。

《诗经》中部分“爰”实际上就是呈现前提现象，并且是一种零指代/指代空缺现象。“零指代（zeroanaphora）就是一种前指词或前指结构的空缺，但依赖语言语境，听话人或读者是容易补全的。”【3】简而言之，前指词或前指结构位置上是一个空位，是语言中的一种“有义无音现象”【4】，例如：他喜欢语法，我也喜欢（）。根据分析，前一个分句中的“语法”是先行词，而后一个分句中“喜欢”的宾语位置上的前指词或前指结构是一个空位。但是空位并不是代表没有，它是一个隐性的语法结构，可以很据语言环境实现显性化,“省略结构所传递的信息是确定的，不存在语义含糊问题。”【4】

《尔雅·释言》:“爰，於也。”实际上，这就是《诗经》中绝大数“爰”的真正词义。例如：似续妣祖，筑室百堵，西南其户。爰居爰处，爰笑爰语。（小雅·斯干）郑玄笺:“爰，於也.於是居，於是处，於是笑，於是语。言诸寝之中，皆可安乐，”郑玄单独解释“爰”时，坚持“爰，於也”，但是在疏通诗句的时候，迫于文气顺畅，在“於”后加了一个“是”形成了“於＋是”这个结构，这里的“是”很明显就是回指上一句的“其户”。但是，郑玄并不认为“爰”承担整个“於＋是”的意义，他只是隐约感觉到“爰”后面隐含了一承前省略的语法成分，因此，为了文气的通常，在疏通句子的时候将其填补了出来，实现了隐性语法成分的显性化论文参考文献格式。郑氏的解释足见古注家的功力，但是，这也就造成了长时间以来对“爰”的误解，后人见了郑氏的注解，便机械地将“爰”误训为兼词。

用前提理论分析这个句子，句中的“其户”是先行词，而前指词或前指结构是一个隐性语法结构，呈现一个空位前提，根据语境可将其显性化：“似续妣祖，筑室百堵，西南其户。爰（其户）居爰（其户）处，爰（其户）笑爰（其户）语。“爰”作为一个介词和一个隐性语法结构（前指词）构成一个介宾短语，翻译为现代汉语就是：在那个屋里居住，在那个屋里欢笑，在那个屋里说话。观察《诗经》中的“爰”字句，通常“爰”的前面都有一个表示地点的先行词，先行词和前指词的所指一致，先行词的存在给“爰”后面的前指词或前指结构隐现提供了条件。我们用ant表示先行词，用ana表示前指词，“爰”所在的整个句子结构可以抽象为：ant＋爰＋（ana）＋V＋其他，又如；

（1）乐彼之园，爰（之园）有树檀，其下维萚。（小雅·鹤鸣）

（2）女执懿筐，遵彼微行，爰（微行）求柔桑。（豳风·七月）

（3）逝将去女，适彼乐土。乐土乐土，爰（乐土）得我所。（魏风·硕鼠）

（二）“爰”的后提现象

“爰”不仅可以出现在陈述句中，还可以出现在疑问句中，如：“爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。”（邶风·击鼓）《毛诗正义》注为：“从军之士惧其不得归，言我等从军或有病死者，有亡其马者，则于何居乎？于何处乎？于何丧其马乎？”很多注家也把这里的“爰”训释为疑问代词或介词加疑问代词①。这个句子的确是疑问句，《毛诗正义》的疏解是非常成功的，但是其疑问