强化护理质量控制在消毒供应室中的应用1.docx

??

?

??

强化护理质量控制在消毒供应室中的应用

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

摘要：目的：分析强化护理质量控制在消毒供应室中的应用。方法：2016年6月-2017年6月我院消毒供应室相关工作采用强化护理质量控制，作为观察组，2015年5月-2016年5月我院消毒供应室相关工作采用常规质量控制，作为对照组，分析比对两种质量控制方法下消毒供应室的工作状况。结果：采用强化护理质量控制的情况下，消毒供应室器材、物品质量良好，较常规质量控制方法下的器材、物品质量更为优异，差异具有统计学意义（p0.05）。同时在实际使用方面，采用强化护理质量控制的情况下，各类器材和物品能够快速提供，准确率也更高，较常规质量控制方法下的相关工作存在优势，差异具有统计学意义（p0.05）。结论：强化护理质量控制在消毒供应室中的应用效果良好，有效提升了消毒供应室的工作情况，后续工作中可以予以推广。

关键词：强化护理；质量控制；消毒供应室

前言：消毒供应室在医院工作中发挥着重要作用，是医院内各种无菌物品的存储、供应的主要平台，担负着医疗器材的清洗、包装、消毒和供应工作。现代医院供应品种繁多，涉及科室广，使用周转快，消毒供应室工作关系到医疗、护理等的质量。鉴于此前消毒供应室常规质量控制方法的不足，我院于2016年6月-2017年6月采用强化护理质量控制进行消毒供应室相关工作，并与常规质量控制方法下的工作情况进行比较，分析其效果，所获结果如下：

1.资料与方法

1.1一般资料

????我院消毒供应室兼具供应和存储功能，包括大量的器械和无菌医疗、护理用具。总数超过2400件。2015年5月以来，各类器械时有变化和更新，总数变动率为26.3％，类别变动为1.3％。变动主要是棉纱等消耗品的使用和更新，2015年5月-2016年5月的器材、物品总数以及类别与2016年6月-2017年6月的器材、物品总数以及类别相比，差异无统计学意义（p＞0.05），具有可比性。

1.2方法

2016年6月-2017年6月我院消毒供应室相关工作采用强化护理质量控制，作为观察组，2015年5月-2016年5月我院消毒供应室相关工作采用常规质量控制，作为对照组。

常规质量控制方面，主要对三个流程进行控制，即清洗、灭菌和包装。三个环节的所有工作均由消毒供应室工作人员自行进行，管理人员定期检查、抽查，对方面问题的环节和个体事件予以指出，要求处理。在2015年5月-2016年5月期间，对各类事件进行记录，并综合讨论改进方式。期间增加了工作人员数目，相关工作有所改善[1]。

强化护理质量控制方面，采用PDCA循环法等方式强化了各项管理内容，只要针对工作的质量。我院总结此前消毒供应室各类质量问题，包括清洗不到位、养护不足、无菌作业不规范以及细节管理等问题，并成立质量监督小组，在每次工作进行时，由小组组长或者其他人员进行现场监督，并针对重点工作进行实时监督，对发现的所有问题进行记录，并生成工作报告，每周进行一次总结会，对发现的问题进行总结和分析，了解其发生的原因，并制定改进措施。如针对包装后未能标注人员姓名、消毒日期、有效日期等问题，要求质量监督小组组长、组员在进行物品包装时进行现场监督，完善工作流程和各项细节，从而保证整体工作的质量，改善工作情况。

1.3观察指标

????本次调查观察指标包括消毒供应室器材、物品质量，以及实际工作中各类器材和物品提供的准确率。

1.4统计学方法

本次调查所用统计学软件为?SpSS20.0。计量资料方面，以均数±标准差(x±s)表示,采用t检验；计数资料以率(％)表示,采用χ2检验。p0.05表示差异具有统计学意义。

2.结果

2.1消毒供应室器材、物品质量

通过调查分析，发现对照组器材、物品的质量和观察组器材、物品的质量存在一定差异，且差异具有统计学意义（p0.05），具体情况如表1所示。

表?1?消毒供应室器材、物品质量

组别

例数

（n）

保养不当

（n/％）

标注不全

（n/％）

包装破损

（n/％）

总合格率

（n/％）

对照组

2400

132（5.50）

51（2.13）

105（3.75）

2112（88.00）

观察组

2400

41（1.71）

20（0.83）

19（0.79）

2320（96.67）

p

-

0.05

0.05

0.05

0.05

2.2各类器材和物品提供的准确率

通过调查分析，发现对照组各类器材和物品提供的准确率与观察组各类器材和物品提供的准确率存在一定差异，且差异具有统计学意义（p0.05），具体情况如表2所示。

表?2?各类器材和物品提供的准确率

组别

例数（n）

准确（n/％）

不准确（n/％）

准确率（％）

观察组

400

397（99.25）

3