从各大网红被封杀谈网络直播背后的法律问题.docx

??

?

??

从各大网红被封杀谈网络直播背后的法律问题

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

摘要：伴随着互联网科技的迅速发展，又一新生行业应运而生—网络直播。现在国内，除了一开始的各种原生直播软件，很多视频软件为了增强竞争力，也纷纷嵌入直播功能，这让直播途径进一步被拓宽。本文主要从当今直播的各大网红被“封杀”的背景下讨论网络直播中存在的各种法律问题及整治措施。

关键词：网络直播；法律问题；整治措施

一、各大网红网络直播现状

2018年2月12日，网络主播“MC天佑”被《焦点访谈》栏目曝光在直播当中用喊麦形式表达吸毒后的感觉，随后天佑便被直播平台永久封杀。无独有偶，2016年11月7日某直播平台主播“杰哥”在四川凉山某贫困村进行慈善募捐直播，将直播过程中募捐的钱款，发给直播现场的数十名衣衫褴褛的村民。事后却被爆出，这些钱款在私下都被该主播占为己有，从而引发网民热烈讨论。还有前段时间爆火的“乔碧萝殿下”被斗鱼平台封杀，当时的她可以算是斗鱼一姐，凭借着萝莉的嗓音和“犹抱琵琶半遮面”的神秘，使她在短短几天里，直播间的关注量就从几万涨到几百万。然而，现实总是让人出乎意料，她的真实身份是一位58岁的老奶奶，当她在一次直播中不慎露脸之后，整个直播间便沸腾了。贡献总榜第一名，给乔碧萝殿下送了10万礼物的榜首粉丝，由于心理阴影面积太大，直接注销账号，“深藏功与名。”

这一桩桩、一件件的奇闻异事中似乎都反映了一个共同的社会问题，互联网时代下，人与人之间的沟通愈加简单快捷，人们展示自己的门槛变得愈来愈低。然而这也间接使我们的网络环境变的更加危险，各种负面影响和文化似乎也找到了最方便的传播途径。下面笔者就具体剖析以上几位主播被封杀背后存在的法律问题。首先，天佑在网上用喊麦的形式来描述自己吸毒的感受，涉嫌引诱、教唆、欺骗他人吸毒的行为。刑法中并没有规定描述吸毒是一种犯罪行为，但是通过直播来描述、大肆宣扬，就有可能引诱、教唆他人吸毒，从而构成妨害社会管理秩序罪。再来谈谈那位假慈善的主播直播募捐的行为，这位“杰哥”虚构捐赠事实骗取网民钱财，已经满足诈骗罪的基本构成事实。若网友受骗金额较大，可直接向公安机关报案，追究该主播的刑事责任。此外，这种直播假慈善的募捐的行为也违反了2016年9月份份刚刚实行的《慈善法》第一百零一条第三款第二项的规定，即“通过虚构事实等方式欺骗、诱导募捐对象实施捐赠的”，受害人可向相关民政部门寻求救济。最后，对于这位58岁高龄还在装“萝莉”的“乔奶奶”，对于她这种直播翻车行为，究竟是真的意外露出真面容，还是故意炒作？答案明显是后者。乔碧萝后来自己在网上也公开承认这是一次炒作事件，目的是为了获得更高的关注度。那么，乔碧萝直播“变脸”是否涉嫌欺诈甚至诈骗？网络直播打赏究竟该如何定性？在不知情、被欺骗的前提下，打赏的钱款还有被追还回来的可能吗？在类似事件中直播平台应该承担哪些责任？首先，在乔碧萝事件中，用户打赏的原因可能是多种，相貌只是其中之一。该主播的另一个标签是“萝莉音声优”，所以不排除有用户是受其声音感染而进行的打赏。由于用户很难证明打赏完全是基于该主播的相貌而不是其他方面，所以要认定用户被欺诈也比较困难。但是，乔碧萝殿下上传的照片明显不是本人的，如果她是未经该照片的主人同意私自上传，则涉嫌侵犯他人的肖像权。如果说，刑事诈骗是无中生有，那么民事欺诈就可以形容为以次充好，但是由于目前不能确定直播“变脸”是否属于“以次充好”，所以对于是否构成民事欺诈行为还存在一定的争议。

当前大部分直播平台的最大问题，就是割韭菜似的收智商税，赚的是快钱，缺乏长期计划。但是直播只是传播手段的变化，并非是法外之地，线下相关法律所禁止的行业、商品和服务，线上必须做到一致。对于相当规模的平台而言，安全与诚信才是直播平台发展的未来。由于现在关于网络安全治理的相关法律还不是十分完善，导致人们在网络上交往时状况百出。所以，完善相关的法律法规，整治网络环境迫在眉睫。

我们先来看看相关法律的“进化”：最早对网络环境进行管理的法律是2000年9月25日国务院公布的《互联网信息服务管理办法》，其中国家只对互联网信息服务做了初步规定，之后自2017年6月1日起施行的《网络安全法》成为我国第一部全面规范网络空间安全管理问题的基础性法律。以上列举的文件对直播平台及直播行为的规范均有所涉及，但都并非直接、显性的。直到2016年4月13日，百度、新浪、搜狐等20余家直播平台共同发布了《北京网络直播行业自律公约》，该文件虽对直播行业影响巨大，但仅仅是行业自律文件。随后国家互联网信息办公室于2016年11月4日又发布了《互联网直播服务管理规定》，自此现有的互联网直播规范体系基本形成。

二、网络环境整治地具体措施

虽然网络侵权行为层出不穷，但互联