刍议互联网+对政府领导力的负面影响及其对策.docx

?

?

刍议“互联网+”对政府领导力的负面影响及其对策

?

?

汪莹

【摘要】文章叙述了“互联网+”对政府领导力的影响，分析了“互联网+”导致政府领导力弱化的表现及产生原因。探析“互联网+”背景下政府领导力提升途径：改革公职人员的选拔机制;用网络信息和大数据完善决策机制;通过网络加强与公众之间的联络和信息反馈。

【关键词】互联网;政府领导力;行政人员;政策制度

互联网技术的发展，给人类社会带来爆炸式的变革，我国在1994年接入因特网，1997年，我国四大主干网实现互联，互联网的兴起切切实实改变了整个世界的生活生产方式，使世界联通。互联网也正影响着全球政府的政治生态环境以及政府治理方式。

互联网使我国政府的治理方式发生了哪些变化，政府是否能够适应这样一种新的治理方式，在面对互联网带来的行政变革的同时，又如何消减互联网带来的信息不对称，执行能力低下等弊端，从而提高政府领导力，本文将从这几方面进行讨论。

一、“互联网+”对政府领导力的影响

领导力是指能够影响他人或者引导他人自愿完成既定目标的能力，政府领导力可指政府影响社会公众或者引领社会公众完成共同社会目标能力，或者说是政府管理社会事物的能力，既包括政府对下属的领导能力，也包括政府整体公职人员领导社会公众管理社会公共事务的能力。从更深层面来说，政府领导力是一种领导效果，主要包括政府的影响力和号召力，政府的决策能力，以及执行力。互联网对于政府领导力的影响表现在以下几个方面：

1、政府危机处理的能力

政府危机处理能力是政府在面对各种突发状况时及时反应以及应对能力。传统政府危机处理的措施一般包括信息公开，建立危机处理系统，恢复社会正常秩序。

不同以往传统的信息获取模式，互联网为社会公众提供了海量的信息资源，在互联网+政府的新型治理模式下，公众通过网络获取政府相关信息更加方便快捷迅速，政府务必在信息以舆论方式扩散之前对相关问题进行公开，避免网络舆情带来的负面效应。除此之外，互联网在政府危机管理中的运用，要求政府在面对危机时形成一个完整的危机处理体系，创新公共危机管理机制。同时，政府需加强公众危机意识的培养，利用网络进行危机警示宣传，进行危机演习。上述来看，互联网+政府这一新兴治理模式无疑对政府的危机管理能力提出更高的要求，必须加强对互联网运用的把控，建立网络危机处理机制及相关办法。

2、提供公共服务的效率

2006年1月1日，中国政府网正式开通，意味着我国尝试着开始通过互联网进行政府治理，提供公共服务。随后，各级人民政府相继开通本地政府网站，以陕西省人民政府网站为例，在网站首页上设置了新闻、政策、互动、服务、数据、省情等板块，方便群众获取信息，加强政府与公众之间的交流互动。政府网站在带来便利的同时也对政府提供公共服务效率提出了更高的要求，政府工作人员应利用微博，微信公众号，政府网站等及时反映公众的利益诉求，协调利益关系，使群众的投诉建议尽快得到反馈，勿让互动区域形同虚设。

3、政策的制定及执行

传统的政策决策中，政府享有较大的决定权，我国公众参与公共政策制定的模式主要有人民代表大会制度，听证制度，基层群众自治制度，信访制度等，属于公民制度性间接参与政策制定的形式。中国共产党作为执政党在政策制定中所起的主要作用为引导作用，引导政策的方向。而在互联网时代，传统的民众参与决策的方式得到变革，互联网使民众的参与意识和诉求得以传播，这种传播及扩散的速度惊人，民众参与政策制定的热情得以激发，政策的制定过程走向公开化透明化，且政策制定的结果在相当大程度上受民意影响，甚至在形成网络舆情的条件下，民意可以改变政策结果。

现代信息技术的发展在影响政府政策制定的同时也在影响着政府政策执行。以往对于政府政策执行主体的监督，执行过程的监督，普遍依赖于第三方组织，在网络技术并不发达的时代，公众对于政府政策执行的监督凤毛麟角。而在“互联网+”这种模式下，政府的执行行为能够得到有效监督，不仅得益于政府本身对于执行状况的信息公开，社会公众通过互联网形成的网络舆情会充分发挥对执行过程的监管作用。

二、“互联网+”导致政府领导力弱化的表现

1、政府公信力遭受质疑

网络为政府行政提供丰富的信息资源，信息共享的新方式使民意可以不再通过传统的调查问卷，新闻报纸，电视广播等方式传递，政府的公共服务行为极大地得益于新媒体的传播方式。但是我国关于网络的相关法律政策尚不完善，没有明确的条款条例对网络行为进行约束，在互联网带来便利的同时，易被有心之人作为传播负面舆论的工具，在我国的热门网络平台上，如微博，豆瓣，各新闻app的评论中不乏各种反社会反政府的言论，甚至企图颠覆国家政权，抹黑政府，使政府的公信力遭遇巨大冲击。另一方面来说，政府又能够轻易的对相关媒体的新闻稿件加以控制，使媒体发布有利于政府自身的新闻信息，政府利用网络造成信